03 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/17699/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 р. в адміністративній справі № 160/17699/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Державної фіскальної служби України Головного управління ДПС у Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 р. позов задоволено частково.
07.07.2021, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 26.07.2021.
30.07.2021 та 02.08.2021 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. мала дні відпочинку за раніше відпрацьований час.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню через таке.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
За приписами частини 4 статті 55 КАС України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
02.06.2016 за № 1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту). 30 вересня 2016 року зміни набули чинності.
Отже, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
07.07.2021 Державна фіскальна служба України подала на відділення пошти апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі №160/17699/20, яка надійшла до до суду першої інстанції 13.07.2021 та зареєстрована за вх.№58655/21.
Вказана апеляційна скарга підписана представником ДФС Дубенком В.
До апеляційної скарги додана копія запиту Міністерства юстиції відповідно до якого Дубенко Вадим Петрович має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (представництво інтересів в судах без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання , визнання позову, укладення мирової угоди, відмови від апеляційних, касаційних скарг, подання документів для здійсненнЯ держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).
Проте як в апеляційній скарзі, так і в доданій копії запиту Міністерства юстиції України не вказано посадове становище Дубенка Вадима Петровича. Відсутні такі документи і у матеріалах справи (наприклад, наказ про призначення на посаду).
З огляду на викладене, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі №160/17699/201 подана особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 р. в адміністративній справі № 160/17699/20 необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 р. в адміністративній справі № 160/17699/20 повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова