Ухвала від 12.08.2021 по справі 620/9018/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/9018/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Заньківське» звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 289731 від 20.07.2021, складеної Північним Міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 2, 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві відповідачем визначено Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Північного Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно пунктів 7, 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З викладених норм слідує, що відповідачем може бути, серед інших, орган державної влад не залежно від наявності у нього статусу юридичної особи.

В даному випадку, позивачем визначено в якості одного відповідача орган державної влади в особі іншого державного органу, а тому позивачу потрібно визначитись з належними відповідачами у справі, їх кількістю та заявленими до кожного з них окремими позовними вимогами, зазначивши в позовній заяві повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти кожного з відповідачів.

При цьому, суд звертає увагу, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 196-р Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області реорганізовані шляхом злиття у Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (проспект Науки, 57, м. Київ).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна

Попередній документ
98942023
Наступний документ
98942025
Інформація про рішення:
№ рішення: 98942024
№ справи: 620/9018/21
Дата рішення: 12.08.2021
Дата публікації: 16.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.08.2021)
Дата надходження: 09.08.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови