Справа № 560/214/19
11 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі №560/214/19.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 по справі №560/214/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням основного розміру пенсії з 01.01.2018 у розмірі 70% суми грошового забезпечення, та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням основного розміру пенсії з 01.01.2018 у розмірі 80% суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. Після набрання судовим рішенням законної сили Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було виконане рішення в частині здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року. В частині виплати пенсії рішення суду також було виконане в примусовому порядку через органи ДВС. Проте, з 01.07.2021 року відповідачем здійснений безпідставний, повторний перерахунок пенсії з 80% до 70% суми грошового забезпечення. Вважає такі дії відповідача протиправними, незаконними, та такими, що направлені на ігнорування і невиконання судового рішення.
Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
Рішенням від 06 березня 2019 року по справі №560/214/19 Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 . Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ у розмірі 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат.
Рішення суду по справі №560/214/19 набрало законної сили 24 квітня 2019.
Рішенням від 13.04.2021 по справі №560/1227/21 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 14.12.2020 №189 з врахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду по справі №560/1227/21 набрало законної сили 09 червня 2021 року.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1227/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 в розмірі 70% суми грошового забезпечення за довідкою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 14.12.2020 №189.
Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо повторного зменшення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії по оновленій довідці, позивач звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №560/214/19.
Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №560/214/19, суд враховує таке.
Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 287 КАС України).
За змістом частин 1, 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України видами судового контролю є встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення та оскарження до суду дій чи бездіяльності державного виконавця.
Правовий аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що метою судового контролю, який здійснюється відповідно до цієї статті Кодексу, є перевірка судом факту виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 383 цього Кодексу особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду розглядається з дотриманням процедур та порядку, встановлених у частині 2 та 3 статті 383 КАС України у разі коли позивач прагне досягнення результатів, передбачених статтею 383 КАС України.
В поданій в порядку статті 382 КАС Україні заяві ОСОБА_1 просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі № 560/214/19, у зв'язку із зменшення розміру пенсії з 80% до 70% при перерахунку по оновленій довідці.
Суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/214/19 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 в розмірі 80% суми грошового забезпечення. Отже, рішення суду по справі №560/214/20 відповідач виконав.
При цьому, виконуючи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1227/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 в розмірі 70% суми грошового забезпечення.
Фактичною підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/214/19 є незгода з зменшенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області грошового забезпечення з 80% до 70% під час перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1227/21.
Здійснюючи судовий контроль за виконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/214/19 суд не наділений повноваженнями виходити за межі предмету спору у справі №560/214/19 та встановлювати правомірність рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, прийнятих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1227/21.
У випадку незгоди позивача з рішеннями чи діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1227/21, позивач має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/214/20 відсутні. Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі №560/214/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук