ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/148/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
при секретарі судового засідання Соколовій М.В.
за участю представників учасників справи:
від Миколаївської міської ради - не з'явився,
від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - не з'явився,
від ТОВ «Фан-клуб» - Коваленко О.А.,
від Управління ДАБІ у Миколаївській області - не з'явився,
від Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради - не з'явився,
від Управління ДАБК Миколаївської міської ради - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020, ухвалене суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 13.11.2020
у справі № 915/148/20
за позовом Миколаївської міської ради
до відповідачів:
1. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фан-клуб”;
3. Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
4. Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва про право власності, записів про право власності, реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
У лютому 2020 року Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі Виконком), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» (далі ТОВ «Фан-клуб»), Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі Управління ДАБІ) та Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради (далі Департамент), в якому просила суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Виконкому від 27.06.2003 № 881 «Про затвердження акта державної технічної комісії про введення в експлуатацію бару з літнім майданчиком по вул. Московській, 37»;
- визнати незаконним та скасувати підпункт 1.3 пункту 1 рішення Виконкому від 29.08.2003 № 1164 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за юридичними особами» щодо оформлення права власності на нежитлові приміщення бару площею 84.4 кв.м. з літнім майданчиком площею 41.3 кв.м, які розташовані по вул. Московській, 37, за ТОВ «Фан-Клуб»;
- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 940480 від 04.09.2003, видане Виконкомом;
- скасувати запис про право власності № 5871237 від 30.05.2014, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію за ТОВ «Фан-клуб» права власності на нежитлові приміщення бару з літнім майданчиком загальною площею 84,40 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Московська, 37, м. Миколаїв, Миколаївська область, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 375169148101;
- скасувати запис про право власності № 953 в книзі: 7 від 04.09.2003, внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно, про державну реєстрацію за ТОВ «Фан-клуб» права власності на нежитлові приміщення бару з літнім майданчиком загальною площею 84,40 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Московська, 37, м. Миколаїв, Миколаївська область, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2517702.
- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта «Реконструкція нежитлового приміщення бару з літнім майданчиком під розміщення магазину з кафетерієм та збірно-розбірного літнього майданчику; Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Московська, 37» за № МК 142162730616.
- скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 19.03.2015 № 23/17-1201, видані Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради;
- зобов'язати ТОВ «Фан-клуб» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 41,3 кв.м., розташовану по вул. Московській, 37 у м. Миколаєві та повернути її Миколаївській міській раді у придатному для використання стані шляхом звільнення її від споруд та літнього майданчика.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 у справі № 915/148/20 позов Миколаївської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку 16986,15 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Фан-клуб» 24.05.2021 подало на нього апеляційну скаргу. Одночасно ТОВ «Фан-клуб» заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/148/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів справи № 915/148/20 з суду першої інстанції.
08.06.2021 від Миколаївської міської ради надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
08.06.2021 від ТОВ «Фан-клуб» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 2180/21 від 08.06.2021).
14.06.2021 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 ТОВ «Фан-клуб» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 у справі № 915/148/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 29.06.2021 для подання відзиву, роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, призначити справу № 915/148/20 до розгляду на 12.08.2021 о 12:00 год. та зупинено дію оскаржуваного рішення суду.
02.07.2021 від Миколаївської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.
В судове засідання 12.08.2021 з'явився представник ТОВ «Фан-клуб», надав пояснення по суті спору. Представники інших учасників справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України).
В судовому засіданні 12.08.2021 оголошено перерву до 26.08.2021 о 12:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.
Згідно з ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повідомити учасників справи про те, що апеляційний розгляд даної справи відбудеться 26.08.2021 о 12:00 год.
Викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ТОВ «Фан-клуб» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 у справі № 915/148/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.
Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд
Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-клуб» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2020 у справі № 915/148/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.
Повідомити учасників справи № 915/148/20, що судове засідання відбудеться 26.08.2021 о 12:00 год.
Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.
Представникам учасників справи при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
Суддя Л.В. Поліщук