Ухвала від 12.08.2021 по справі 480/6879/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року Справа № 480/6879/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" (вул. Петропавлівська, 72/26, м.Суми, 40000) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8-А,м. Суми, 40000) в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо неукладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4 рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115;

2) зобов'язати вчинити дії щодо укладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (тину) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 №115;

3) зобов'язати вчинити дії щодо повернення Товариству з обмеженого відповідальністю «Пумане Сервіс» Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115:

1.№ 342/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;

2.№ 344/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;

3.№ 7/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;

4. № 8/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;

5.№ 9/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);

6.№ 10/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);

7.№ 11/13 - пілон но вул. Наб. р. Стрілки - вул. 9 травня;

8.№ 12/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки - вул. Наб. р.Сумки;

9.№ 14/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;

10.№ 15/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;

11.№ 17/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;

12.№ 19/13 - пілон по вул. Іллінська («Укртелеком»);

13.№ 20/13 - пілон по вул. Наб. р.Стрілки («Міолан»);

14.№ 21/13 - пілон по вул. Харківська, 2;

15.№ 340/12 - пілон по вул. Горького, 23 (р-н маг-ну «Сонечко»);

16.№ 339/12 - пілон по вул. Горького, 26 (р-н маг-ну « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

17.№ 348/12 - пілон по вул. Наб. р. Сумки, напроти буд. 23 по вул. Кооперативній;

18.№ 354/12 - пілон по вул. Наб. р. Сумки, напроти буд. 21 по вул. Кооперативній.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6879/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 109010000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар

Попередній документ
98940713
Наступний документ
98940715
Інформація про рішення:
№ рішення: 98940714
№ справи: 480/6879/21
Дата рішення: 12.08.2021
Дата публікації: 16.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.09.2023)
Дата надходження: 29.07.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дї.
Розклад засідань:
27.09.2021 09:00 Сумський окружний адміністративний суд
21.10.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.10.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
24.04.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
04.05.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.05.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
08.06.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд