Справа № 420/10913/21
11 серпня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 31.05.2021 року ВП №64425223,-
25.06.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 31.05.2021 року ВП №64425223.
Вказаний позов надіслано до суду 22.06.2021 року.
Ухвалою суду від 30.06.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 31.05.2021 року ВП №64425223, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Вказаною ухвалою судом доручено відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду (на адресу електронної пошти: inbox@adm.od.court.gov.ua та засобами поштового зв'язку) у п'ятиденний строк від дати отримання даної ухвали (належним чином засвідчені копії матеріалів ВП№64425223 та зупинено провадження по справі №420/10913/21 до надходження відповіді на доручення.
27.07.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із копіями матеріалів ВП№64425223.
Ухвалою суду від 06.08.2021 року поновлено провадження по справі.
У судове засідання 11.08.2021 року учасники справи не з'явились, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, суд продовжив розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.
Так, предметом позову у даній справ є правомірність постанови від 31.05.2021 року ВП №64425223.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на те, що починаючи з 25.01.2020 року по 31.05.2021 року на рахунок ОСОБА_2 було перераховано аліментів на утримання сина ОСОБА_3 -26800 грн та на підтвердження вказаного надає до суду відповідні документи про сплату.
В той же час, з наданих до суду доказів судом встановлено, що Ренійським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито два виконавчі провадження №64423834 та №64425223 про стягнення з ОСОБА_1 на користь третьої особи аліментів на утримання сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 .
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи предмет та підстави звернення позивача до суду, оскільки в частині документів про сплату не вказано інформації щодо сплати аліментів на яку дитину здійснюється відповідний платіж, суд вважає за необхідне доручити відповідачу надати до суду:
- матеріали виконавчого провадження 64423834;
- інформацію щодо реквізитів платіжних документів за якими ОСОБА_1 здійснював сплату аліментів у виконавчому провадження №64423834;
- інформацію щодо реквізитів платіжних документів за якими ОСОБА_1 здійснював сплату аліментів у виконавчому провадження №64423834.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-
Доручити Ренійському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:
- належним чином засвідчені копії матеріали виконавчого провадження 64423834;
- інформацію щодо реквізитів платіжних документів за якими ОСОБА_1 здійснював сплату аліментів у виконавчому провадження №64423834;
- інформацію щодо реквізитів платіжних документів за якими ОСОБА_1 здійснював сплату аліментів у виконавчому провадження №64423834.
Зупинити провадження по справі №420/10913/21 за позовом ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 31.05.2021 року ВП №64425223 до надходження відповіді на доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Корой С.М.