Справа № 712/14444/19
Провадження № 3-в/712/68/21
10 серпня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши подання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.01.2020 у справі №712/14444/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 у справі №712/14444/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
27.07.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший інспектор Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 14.02.2020. За адресою місця проживання ОСОБА_1 , вказаною в постанові суду ( АДРЕСА_1 ), на виклик ніхто не прибув. Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , куди був направлений виклик, проте за викликом не з'явився. ОСОБА_1 не з'являється за викликами до органу пробації, місце його проживання встановити неможливо. Згідно з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2021 оголошено розшук боржника ОСОБА_1 . Невстановлення місця знаходження порушника позбавляє можливості орган пробації виконати постанову суду від 17.01.2020.
Представник органу пробації та ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду подання, до суду не з'явилися.
Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 , суддя встановив таке.
Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Згідно зі ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного умісті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до п.11.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок), виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Під час судового розгляду встановлено, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.01.2020 у справі №712/14444/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин. 28.01.2020 вказана постанова суду набрала законної сили, та 14.02.2020 надійшла на виконання до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
З матеріалів особової справи ОСОБА_1 , яка долучена до подання, та досліджена в судовому засіданні вбачається, що він не з'являється за викликами до органу пробації; органом пробації вживалися заходи для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , однак, встановити місце знаходження порушника не виявилося можливим.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2021 у справі №712/6397/21 оголошено у розшук ОСОБА_1 як боржника по виконавчому провадженню.
Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п.3.16. Порядку якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Згідно з п.15.1. Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у зв'язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 оголошений в розшук, місце перебування його невідоме, суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв'язку з чим можливо припинити виконання відповідної постанови суду.
Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суддя керується Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов'язковим до виконання на території України.
Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -
Подання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 у справі №712/14444/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Гоменюк