Справа №293/1585/21
Провадження № 3/293/1925/2021
11 серпня 2021 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на ІІІ курсі Житомирського Агротехнічного коледжу, інвалідності не має, за ч.2 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП
27.07.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079378 від 17.07.2021 та ОБ № 079377 від 17.07.2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 08.06.2021 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.
Постановою суду від 28.07.2021 вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП суд об'єднав в одне провадження та присвоїв єдиний унікальний номер судової справи № 293/1585/21.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079378 від 17.07.2021 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 17.07.2021 об 11 годині 35 хвилин в смт Черняхів по вулиці Коростенській керував мопедом FADA FD-50, б/н, водій якого не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079377 від 17.07.2021 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 17.07.2021 об 11 годині 35 хвилин в смт Черняхів по вулиці Коростенській керував мопедом FADA FD-50 без д.н.з., який не зареєстрований в Україні в установленому порядку , чим порушив вимоги п.2.9(в) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз'яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі. Пояснив, що в той день потрібно було маму терміново підвезти. Зазначив, що йому відомо, що не маючи водійського посвідчення не має право керувати транспортним засобом. Щодо того, що транспортний засіб не зареєстрований , то вказав що батьки ще не встигли поставити такий на облік.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У ході розгляду справи суд встановив, що гр. ОСОБА_1 , 17.07.2021 об 11 годині 35 хвилин в смт Черняхів по вулиці Коростенській керував мопедом FADA FD-50, б/н, водій якого не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, гр. ОСОБА_1 , 17.07.2021 об 11 годині 35 хвилин в смт Черняхів по вулиці Коростенській керував мопедом FADA FD-50 без д.н.з., який не зареєстрований в Україні в установленому порядку , чим порушив вимоги п.2.9(в) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 079378 від 17.07.2021 та серії ОБ № 079377 від 17.07.2021, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , наданими при складені протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника, наданими під час судового засідання.
Суд встановив, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079378 від 17.07.2021 та серії ОБ № 079377 від 17.07.2021 стосовно ОСОБА_1 складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Суд неупереджено, всебічно та повної оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП України є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ст.13 КУпАП у разі вчинення особами від 16-18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненного правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень доведена, він у відповідності до норм ст.36 КУпАП повинен нести адміністративну відповідальність, у межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення за диспозицією даної статті є більш серйозним ніж за ч.6 ст. 121 КУпАП.
Водночас, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав та вказав, що щиро розкаюється та більше не вчинятиме подібного роду адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 24-1, 34-35, 40-1, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, 245, 251, 252, 256, 291 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП та на підставі статті 24-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Л.В. Лось