Справа № 641/4232/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1915/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
05 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 , -
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянки України, з середньо - технічною освітою, розведену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму: вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який повністю сплачено,
визнано у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання та призначено покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислено з 01 квітня 2020 року - з моменту її фактичного затримання.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжено до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 01 квітня 2020 року і до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Згідно вироку 29.03.2020 р., близько 15.30 год., ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні кухні за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_9 , що виник на ґрунті ревнощів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, з мотивів неприязних відносин, які виникли внаслідок словесного конфлікту, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, стоячи обличчям до ОСОБА_9 на відстані витягнутої руки, ножем, який тримала у правій руці, нанесла один удар ОСОБА_9 в область грудної клітини зліва, спричинивши останній колото-різане поранення грудної клітини по передній поверхні ліворуч в проекції серця із ушкодженням за ходом ранового каналу навколосерцевої сумки та серця, що є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.
В апеляційних скаргах:
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст.. 69 КК України та на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що ОСОБА_7 визнала свою провину, щиро покаялась у скоєному , має хронічні захворювання, відтак названі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави для застосування положень ст.. 69,75 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 просила перекваліфікувати її дії з ч.1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України.
На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання.
При цьому вказує, що умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень не мала та нанесла удар потерпілій машинально у відповідь на її удар.
Заперечує знаходження у стані алкогольного сп'яніння.
Прокурор у кримінальному провадженні змінивши доводи апеляційної скарги просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України.
В обґрунтування доводів вказує, що наразі ОСОБА_7 померла, а тому, відповідно до ст. 417 КПК України, вирок суду стосовно неї слід скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, та заперечував проти задоволення інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а інші апеляційні скарги залишенню без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно доп.5ч.1ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно положень ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Як вбачається з довідки ДУ «Харківський слідчий ізолятор» № 12/12-6292/М від 29.03.2021, яка міститься в матеріалах провадження ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань про реабілітацію померлої заявлено не було, а отже підстав для реабілітації обвинуваченої не вбачається.
З огляду на викладене, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закриттю.
Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст.284, 404, 405, 407, 417,418, 419, КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 , - скасувати.
На підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 - закрити, у зв'язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 09 липня 2021 року
Головуючий суддя
Судді
Апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 , - скасувати.
На підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 - закрити, у зв'язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий
Судді