Справа№718/1833/21
Провадження№3/718/805/21
11.08.2021року м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 15 липня 2021 року складено протокол №0007541 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 15.07.2021 року о 07:00 год. на а/д Н-10 204 км. проваджував господарську діяльність з перевезення 12 пасажирів з м.Снятин до с.Оршівці автомобілем марки «Mercedes», д.н.з НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, яке передбачене п. 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачено відповдальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
У клопотанні зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо здійснення ним господарської діяльності на постійній основі систематично, три і більше разів з надання платних послуг з перевезення громадян; не вказано осіб, яким він надавав такі послуги, за якою ціною здійснював послуги з перевезення, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.
Враховуючи наведене, просив справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст164 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно з протоколом №0007541 від 15.07.2021року, ОСОБА_1 15.07.2021 року о 07:00 год. на а/д Н-10 204 км. здійснював перевезення 12 пасажирів з м.Снятин до с.Оршівці автомобілем марки «Mercedes», д.н.з НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів.
Згідно Довідки державної служби України з безпеки на транспорті Придністровське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області вбачається, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 не зареєстрований, як фізична особа-підприємець. Відповідно до реєстру бази даних оформлених ліцензій Державної служьи України з безпеки на транспорті станом на 15.07.2021 року у ОСОБА_1 відсутня ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності.
У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів жодних доказів отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не має.
Крім того до протоколу не додано пояснень осіб, свідків, які б підтверджували отримання грошових доходів саме за здійснення конкретної господарської діяльності.
Більше того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про осіб, яких перевозив ОСОБА_1 . Даних на підтвердження перевезення саме 12 пасажирів матеріали справи не містять, їх особи не встановлено та не допитано щодо обставин правопорушення
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення, зокрема, стосовно ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:
- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов'язково має тривалий, а не одноразовий характер);
- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов'язковими для господарської діяльності;
- інші обставини, які мають істотне значення (наприклад, що особа не перебуває в трудових відносинах з юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем, а також, що ця особа не працює на іншого суб'єкта без укладення трудового договору з порушенням вимог ст.24 КЗпПУ, адже в такому разі діяльність цієї особи не матиме характерного для господарської діяльності самостійного та ініціативного характеру, натомість, у даному випадку до відповідальності необхідно буде притягувати указаного суб'єкта за ч.1 ст.164 КУпАП, якщо він не є суб'єктом підприємницької діяльності, та/або за ст.265 КЗпПУ, якщо він має всі дозвільні документи на відповідний вид діяльності, але допустив працівника до роботи без укладання трудового договору).
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавала послуги з перевезення пасажирів, не вказані прізвища пасажирів.
Крім того не відображена систематичність його дій по здійсненню господарської діяльності, відсутня інформація про регулярність, самостійність та суттєвість діяльності ОСОБА_1 , а також не вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити мету суб'єкта господарювання щодо отримання прибутку.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.