621/1310/20
2/621/1005/21
11 серпня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2021 провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , та права власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер 6321710100:01:009:0177, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 закрито на підставі п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Постановою Харківського апеляційного суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.
10.08.2021 зазначена справа розподілена в провадження судді Бібіка О.В.
Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Оскільки, ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2021, постановлена суддею Бібіком О.В., про закриття провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом скасована постановою Харківського апеляційного суду від 21.07.2021, слід дійти висновку, що суддя Бібік О.В. не може брати участь у новому розгляді справи, що відповідає положенню ч. 1 ст. 37 ЦПК України.
За таких обставин, дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у вказаній справі.
Керуючись ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суд,-
Заявити самовідвід судді Бібіка О.В. з розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -