Справа№621/2103/21
Пр.№1-кп/621/202/21
підготового судового засідання
11 серпня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021220300000063 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липці Харківського району Харківської області, є громадянином України, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1.вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2016 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений від покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України на строк 1 рік;
2.вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3. вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2020 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів та вироків до 4 років 4 місяців 24 днів позбавлення волі;
у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
Згідно обвинувального акта № 12021220300000063 від 25.05.2021 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про виклик свідків, визначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обов'язок суду розглянути клопотання про виклик свідків передбачена п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
В обґрунтування клопотання посилався на необґрунтованість обвинувачення, відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність постійного місця реєстрації та проживання, де у відношенні нього скарги відсутні, факт того, що він є учасником бойових дій.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Так, ухвалою слідчого судді від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на строк до 13 серпня 2021, включно, який продовжено ухвалою суду на строк до 20.09.2021.
Як вбачається з наданих обвинуваченим характеристики, довідки про скалд сім'ї, посвідчення учасника бойових дій, а також пояснень щодо заявленого клопотання, обставини, якими ОСОБА_4 , обґрунтовує своє клопотання, існували на час застосування у відношенні нього запобіжного заходу та були враховані слідчим суддею, судом під час застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Будь-які докази того, що зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, стороною захисту не надано.
Щодо особи обвинуваченого, слід зауважити, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше неоднаразово судимий, в тому числі, й за вчинення корисливих злочинів, а тому, наявність характеризуючих даних про особу обвинуваченого, на що посилається сторона захисту, як на одну з підстав для зміни запобіжного заходу, на думку суду, не виключають наявність зазначених вище ризиків, а саме продовження чи повторення протиправної поведінки.
Факт того, що обвинувачений вважає пред'явлене йому обвинувачення не доведеним та необгрунтованим, сам по собі не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, а підлягає встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
За таких обставин, належить відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.
Виконані вимоги частини 2 статті 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177, 181 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годину 17.09.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: