проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
09.08.2021 Справа № 922/1562/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В.
та представників учасників справи :
прокурора - Горгуль Н.В. (посвідчення №057317 від 09.10.2020);
позивача - не з'явився;
відповідача - Смирний О.С. (ордер серія АЕ №1085179 від 06.08.2021);
третьої особи - Виноградов В.О. (самопредставництво, витяг з ЄДР);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" (вх.№1914Х/1-43) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами (Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., повна постанова складена 31.08.2020) за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області (вх.№3710Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2019 (суддя Буракова А.М. повний текст рішення складено 15.11.2019) у справі №922/1562/19
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Харківській області, м.Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", м.Харків;
про стягнення 105803,02 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку, -
Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач), з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" (відповідач), в якій просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 105803,02 грн. згідно договору оренди землі від 27.08.2008 за №140867100107;
- розірвати договір оренди землі від 16.08.2008, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за №140867100107;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:009:0064 загальною площею 0,2739 га, розташовану по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді.
- стягнути з відповідача судовий збір.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2019 у справі №922/1562/19 в позові відмовлено повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 58 787,41 грн. Розірвано договір оренди землі від 16.08.2008 укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за № 140867100107 та зобов'язано Відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:009:0064 загальною площею 0,2739 га розташованою по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді.
Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія ЛС-Буд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/1562/19.
23.04.2021 ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№1914Х/1-43 від 24.06.2021) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить скасувати чи змінити відповідне судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог щодо розірвання договору оренди землі від 16.08.2008 укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за № 140867100107.
Відповідно до частини першої статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1562/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Тихого П.В., суддів Ільїна О.В., Хачатрян В.С., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2021 на підставі пункту 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 заяву ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 1280,50 грн.
06.07.2021 заявником усунуто недоліки, які зумовили залишення без руху заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, та надано до суду докази сплати судового збору, а саме квитанцію №2175 про сплату судового збору у розмірі 1280,70 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 відкрито провадження за заявою ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 по справі № 922/1562/19. Встановлено строк прокурору, позивачу та третій особі для подання відзивів на заяву відповідача. Призначено справу до розгляду на 26.07.2021 об 11:00 годині.
Прокурор надіслав відзив на заяву ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" (вх.№8484 від 03.08.2021), якому заперечує поти задоволення заяви та просить залишити постанову без змін.
В судове засіданні 09.08.2021 з'явився представник відповідача, який підтримує свою заяву та просить її задовольнити.
Прокурор та тертя особа заперечують проти задоволення заяви відповідача та просять залишити постанову без змін.
Представник позивача по справі не скористався наданим процесуальним правом на участь в судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
До того ж, участь сторін в судовому засіданні не визнавалася обов'язковою, отже неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.
Згідно частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до положень статті 325 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:
1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;
2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду;
3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.
Обговоривши доводи заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників учасників справи, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з п.1 ч.2 ст.320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Виходячи зі змісту наведеної норми, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та не були встановлені судом, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
При цьому ч. 4 статті 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом стосовно обставин, що були встановлені судом.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 105 803,02 грн згідно договору оренди землі від 27.08.2008 за № 140867100107; розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД"; зобов'язання ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:009:0064 загальною площею 0,2739 га, розташовану по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд зазначив, що в поданій до суду позовній заяві прокурором не наведено обставин, які унеможливлюють або перешкоджають Харківській міській раді самостійно захистити інтереси держави та відповідно не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва міської ради у даній справі та не подано належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність підстав для здійснення такого представництва.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду послався на висновки ВПВС, наведені у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, відповідно до яких у разі встановлення судом відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України (залишення позову без розгляду).
У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення місцевим судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, що є підставою для його скасування.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що з огляду на наявні в матеріалах справи докази, прокурор виконав вимоги статті 53 ГПК України та належним чином обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з позовом в межах даної справи.
Розглядаючи спір по суті, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 58 787,41 грн, розірвання укладеного між сторонами договору та зобов'язання Відповідача повернути земельну ділянку.
Як зазначає відповідач в своїй заяві, 29.04.2019 року між Громадянином України ОСОБА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 2013 року Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2 , (надалі - Продавець), та громадянином України ОСОБА_2 . паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , виданий органом 6313 від 15.05.2017, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 . (надалі - Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", відповідно до якого. Продавець передає покупцю свою частку у розмірі 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" (надалі - «товариство») що еквівалентно 33200 (тридцять три тисячі двісті) гривень 00 копійок (надалі - «частка»).
Відповідно до п. 1.4. Цього договору, сторони визначили, що до складу активів Товариства входить: право оренди земельної ділянки (кадастровий номер
6310136300:14:009:0064) загальною площею 0,2739 га, що розташована у м. Харків, пр. Перемоги (в районі будинку № 61) на підставі договору оренди землі від 16 серпня 2008 року.
Оплата вартості частки, вказаної у п.2.1. цього Договору, здійснюється Покупцем згідно наступного графіку:
- в день підписання цього договору Покупець перераховує/ здійснює платіж в любий не заборонений спосіб на користь Продавця у розмірі 3 320 (три тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок;
- до 31.12.2019 (включно) Покупець перераховує/ здійснює платіж в любий не заборонений спосіб на користь Продавця у розмірі 14 940 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок) гривень 00 копійок;
- до 01.04.2020 (включно) Покупець перераховує/ здійснює платіж в любий не заборонений спосіб на користь Продавця у розмірі 14 940 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок) гривень 00 копійок.
21.04.2021 було укладено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до відомостей стосовно юридичної особи.
Значна затримка в складанні Акту приймання-передачі виникла з підстав, на які не міг вплинути Покупець, про що свідчить листування представників сторін відносно цього питання,- лист на ім'я ОСОБА_1 від 07 травня 2019 року, лист на ім'я ОСОБА_1 від 13 квітня 2020 року, лист-відповідь від 20 квітня 2020 року, лист на ім'я ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року, повторний лист від 31 грудня 2020 року, лист відповідь від 19 квітня 2021 року.
23.04.2021 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей відносно юридичної особи ГОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЛС-БУД" та внесено зміни до складу учасників та бенефіциарних власників юридичної особи.
Таким чином, заявник зазначає, що зміна виконавчого органу юридичної особи, а також зміна бенефіциарних власників, яка відбулась саме в період утворення заборгованості, яка стягнута постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 по справі № 922/1562/19 та що стало підставою для розірвання спірного договору, є підставою для перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 по справі № 922/1562/19 за нововиявленими обставинами, передбаченою п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України, оскільки обставина щодо зміни керівництва та учасників Товариства, підписання Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" лише 21.04.2021, на підставі якого здійснено державну реєстрацію змін до відомостей стосовно юридичної особи 23.04.2021 вплинула на можливість ведення договірних відносин та ходу платежів до цієї дати.
Наведене, на думку заявника, спростовує факт, який було покладено в основу постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 по справі №922/1562/19 і є нововиявленою обставиною.
Так, матеріали справи свідчать, що 16.08.2008 між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" (орендар) було укладено договір оренди землі (надалі - договір), зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 № 140867100107.
За умовами п.1. договору орендодавець на підставі рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 № 51/06 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" та рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року за № 31/08 "Про внесення змін до рішень сесії Харківської міської ради" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться: м. Харків, пр. Перемоги (в районі будинку № 61).
Відповідно до п.2. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2739 га, в тому числі: інших угідь 0,2739 га.
Згідно з п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить:
- на період будівництва - 801647,00 грн.;
- на період експлуатації - 1603294,00 грн.
При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.
Договір укладено строком: на період будівництва до 06.03.2010 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 06.03.2031 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніш ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору).
Згідно п.9 договору орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківський області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить: на період будівництва згідно з розрахунком № 613/8 від 03.07.2008 становить 8 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 64131,76 грн.; на період експлуатації згідно з розрахунком № 614/8 від 03.07.2008 року становить 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 48098,82 грн. Розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: на період будівництва згідно з розрахунком № 613/8 від 03.07.2008 становить 5344,31 грн.; на період експлуатації згідно з довідкою № 614/8 від 03.07.2008 року становить 4008,24 грн.
Пунктом 10 договору передбачено, що орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.
Відповідно до п.13 договору, розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршання стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
Пунктом 28 договору передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а п. 31 вказаного договору передбачено обов'язок орендаря сплачувати орендну плату в строки та в розмірах, встановлених цим договором.
У відповідності до п. 35 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.
Згідно п. 37 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок не виконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Також, п. 38 договору було передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: несплата розміру орендної плати протягом більш ніж три місяці; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; передача в суборенду земельної ділянки без письмової згоди орендодавця.
Відповідно до п. 42 договору невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкту оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом; витяг з нормативної грошової оцінки земель.
Згідно плану земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки - 6310136300:14:009:0064.
29.08.2008 між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" було складено акт приймання-передачі земельної ділянки за договором.
Однак, станом на момент винесення судового рішення умови договору оренди землі №140867100107 від 27.08.2008 щодо сплати орендної плати та будівництва багатоповерхового житлового будинку з об'єктами інфраструктури та вбудованою парковкою на орендованій земельній ділянці відповідачем не виконані.
Податковий борг виник 30.05.2018 за рахунок несплати самостійно задекларованих зобов'язань з орендної плати. Вказує, що згідно інтегрованих карток платника податків станом на 20.06.2019 за Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія ЛС-БУД” лічиться заборгованість з орендної плати за землю у сумі 105 803,02 грн.
З огляду на викладене, колегією суддів встановлено, що орендна плата, передбачена вимогами договору оренди землі від 27.08.2008 за №140867100107, не сплачується орендарем ТОВ “Інвестиційна компанія ЛС-БУД” з 30.05.2018. Тобто, має місце заборгованість протягом 11 місяців поспіль. Крім того, орендарем взагалі не подано до контролюючого органу податкову декларацію за 2019 рік. Отже, має місце саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).
Судом апеляційної інстанції в постанові від 27.08.2020 встановлено, що прокурором не доведено наявність заборгованості в заявленому розмірі. Натомість правомірним є розрахунок заборгованості в сумі 58787,41 грн. (11 місяців х 5344,31 грн.), що відповідає умовам договору оренди землі від 27.08.2008 за №140867100107.
Дана обставина не заперечується відповідачем та не охоплюється заявою ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами, а отже постанова від 27.08.2020 в цій частині не переглядається.
В той же час, підставою перегляду рішення за новоявленими обставинами в апеляційному порядку стали обставини, пов'язані зі зміною виконавчого органу юридичної особи, що вплинуло на можливість ведення договірних відносин та ходу платежів до цієї дати, а також зміна бенефіциарних власників, яка відбулась саме в період утворення заборгованості, яка стягнута постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 по справі № 922/1562/19 та що стало підставою для розірвання спірного договору.
Представником відповідача в судовому засіданні наголошено на тому, що заборгованість зі сплати орендної плати наразі погашена.
Колегія суддів дійшла висновку, що обставини щодо тривалого процесу зміни засновників юридичної особи, яка розпочалась саме в період утворення заборгованості та завершилась укладанням Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" лише 21.04.2021 і проведенням державної реєстрації відповідних змін 23.04.2021, свідчить про відсутність вини відповідача у простроченні зобов'язань за договором оренди в частині сплати орендних платежів.
Крім того, судова колегія приймає до уваги погашення відповідачем вказаної заборгованості, що сторонами не заперечується.
Колегія суддів наголошує, що сталість договірних відносин зберігає можливість досягнення сторонами цілей, пов'язаних із конкретним договором оренди землі.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" та зобов'язання повернути спірну земельну ділянку Харківській міській раді.
Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, з рішення Суду у справі "Праведная проти Росії" від 18.11.2004, процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.
Таким чином, наведені заявником обставини є нововиявленими і тягнуть необхідність перегляду рішення Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19.
Проаналізувавши надані відповідачем докази на підтвердження нововиявлених обставин, колегія суддів вважає, що вони є достатніми для спростовання фактів, які було покладено в основу постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні вимоги прокурора про розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД", який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в Державному реєстрі земель від 27.08.2008 за №140867100107 та зобов'язання повернути спірну земельну ділянку Харківській міській раді.
Враховуючи викладене, постанова Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 підлягає скасуванню, а заява ТОВ "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 - задоволенню.
Керуючись статтями 269, 270, 325 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 за нововиявленими обставинами задовольнити.
Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/1562/19 скасувати в частині задоволення вимоги про розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:009:0064 загальною площею 0,2739 га, розташовану по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді.
Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові про розірвання договору оренди землі від 16.08.2008, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЛС-БУД" повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:009:0064 загальною площею 0,2739 га, розташовану по проспекту Перемоги (в районі будинку № 61) в м. Харкові Харківській міській раді відмовити.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено та підписано 11.08.2021.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Ільїн
Суддя В.С. Хачатрян