вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" серпня 2021 р. Справа№ 925/958/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Пашкіної С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича
на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021
(повний текст рішення складено 15.06.2021)
у справі № 925/958/20 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Смілянської міської ради Черкаської області
2) Північного офісу Держаудитслужби
до відповідачів:
1) фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича
2) Смілянської дитячо-юнацької спортивної школи "Олімп" Смілянської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області
про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи та визнання недійсним договору підряду,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням, Фізична особа-підприємець Єгоров Олександр Володимирович звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 925/958/20 про задоволення позовних вимог Смілянської місцевої прокуратури, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Смілянської місцевої прокуратури - про визнання незаконним та скасування рішення Уповноваженої особи Смілянської дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп» Смілянської міської ради про визнання фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича переможцем відкритих торгів, оформлене протокол №59 від 10.10.2019; - про визнання недійсним договору підряду від 29.10.2019 № 89, укладеного між Смілянською дитячо-юнацькою спортивною школою «Олімп» Смілянської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Єгоровим Олександром Володимировичем; та відшкодування судових витрат.
Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 925/958/20.
Подана Фізичною особою-підприємцем Єгоровим Олександром Володимировичем апеляційна скарга на Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 925/958/20 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідач 1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
До суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі 4 204,00грн (2 102,00*2).
За цих обставин скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 6 306,00 грн (4204,00* 150%).
Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 337 від 23.07.2021 про сплату судового збору в сумі 3 153,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.
Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн.
Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 925/958/20 підлягає залишенню без руху.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 925/958/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді Є.Ю. Шаптала
С.А. Пашкіна