про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
10 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3945/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, буд. 5 А) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, буд. 82) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
27.07.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Постельги Ірини Володимирівни (далі -представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Мартинюк М.М. від 06.07.2021 № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю « УТН-НАФТА ПЛЮС» у розмірі 18000,00 грн.
Ухвалою суду від 02.08.2021 позов залишено без руху.
Представником позивача вимоги ухвали суду від 02.08.2021 виконано у строк, встановлений судом.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 16.06.2021 позивачем отримано направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.06.2021 № 274/4.6, де зазначено, що на виконання наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.06.2021 № 998 направлено головного державного інспектора відділу контролю північно-східного напрямку управління з питань праці Міжрегіонального управління Зубенко Ю.С. на позаплановий захід на інспекційне відвідування у період з 16.06.2021 по 17.06.2021 з метою перевірки стану виконання вимог припису № СМУ933/1106/АВ/П.
16.06.2021 позивачем отримано вимогу № СМУ 1475/1109/ПД від 16.06.2021 в якій зазначено, що проводиться захід державного контролю з 14 год 00 хв 16.06.2021 та витребувано: виписку з ЄДРПОУ, наказ на призначення керівника, паспортні дані та ідентифікаційний код керівника, документи щодо відносин з ОСОБА_1 , підтверджуючи стан виконання припису № СМУ933/1106/АВ/П/, а саме документи, що підтверджують працевлаштування, або інші підстави виконання обов'язків з відомостями та підставами оплати, пояснення керівника щодо виконання умов припису № СМУ 933/1106/АВ/П, штатний розклад, з вимогою їх надання до 10 год. 17.06.2021.
На виконання вимоги 17.06.2021 відповідачу направлено листа вих. 17-06, з додатком копій запитаних виробничих документів та додатково пояснено, що позивач не потребує додаткової штатної посади бухгалтера для працевлаштування ОСОБА_1 . Перелічене 17.06.2021 за описом вкладення направлено поштовим зв'язком до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, що підтверджено поштовою квитанцією № 9301101226614, відправка 17.06.2021 14:06.
17.06.2021 головним державним інспектором Міжрегіонального управління Зубенко Ю.С. складено акт № СМУ1475/1109/НП про неможливість проведення заходу державного контролю з предмета контролю: перевірка стану виконання вимог припису від 11.05.2021 №СМУ933/1106/АВ/П згідно абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону № 877. В акті перевірки зазначено про ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документі, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об'єктом відвідування копій або витягів: вимога про надання документів від 16.06.2021 № СМУ 1475/1109/Пд та ненадання керівником усних або письмових пояснень про працю.
На підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю від 17.06.2021 № СМУ 1475/1109/НП заступником начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Мартинюк М.М. 06.07.2021 винесено постанову № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» у розмірі 18000,00 грн за створення перешкод у діяльності інспектора.
Постанова про накладення штрафу від 06.07.2021 № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС винесена в порушення вимог чинного законодавства, за невідповідаючими дійсності фактами, без дотримання Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2013 № 509 та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Необхідність залучення Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якості третьої особи на стороні відповідача обгрунтовано тим, що вказаним відділом повідомлено про відкриття виконавчого провадження ВП № 66043782 про стягнення з ТОВ штрафних санкцій за постановою № СМУ933/1106/АВ/СПТД-ФС, однак, позивачем оскаржується постанова Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 06.07.2021 № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС.
Тобто, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачем не обгрунтовано, а тому клопотання про залучення до участі у справі третьої особи суд вважає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи - Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити за необгрунтованістю.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці у строк до 31.08.2021 надати до суду в належним чином засвідчених копіях всі матеріали з приводу інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС».
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» надати суду до 31.08.2021 докази оскарження припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № СМУ933/1106/АВ/П (за наявності).
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива