10 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1522/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про продовження судового контролю та застосування більш дієвих заходів впливу
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:1.Визнати протиправними дії Відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 82% до 70% та зобов'язати здійснити перерахунок і виплату пенсії в розмірі 82% сум грошового забезпечення;2.Розглянути справу на підставі ст.262 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження;. Судовий збір, внесений у розмірах встановлених на час розгляду справи, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у адміністративній справі №260/1522/19 позов було задоволено повністю:
- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ 20453063) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 82% до 70% сум грошового забезпечення.
- Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ 20453063) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
- Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (адреса: пл. Народа, 4. м. Ужгород, індекс 88000, код 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) грн. згідно квитанції №4012450001 від 24.10.2019 року АТ КОМІНВЕСТБАНК.
Рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили 19.12.2019 р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2020р. про виправлення описок у судовому рішенні, суд ухвалив здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 р.
15 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №260/1522/19.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 260/1522/19 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 260/1522/19 .
18 березня 2021 року на виконання Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у адміністративній справі №260/1522/19, від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов звіт.
24 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло електронне звернення щодо направлення на його адресу поданого відповідачем Звіту.
29 березня 2021 року судом було направлено на електронну адресу заявника копію Звіту, поданого відповідачем.
29 березня 2021 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло електронне звернення та заява, відповідно до яких просить: відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Закарпатського окружного адміністративного суду 18 березня 2021 року та встановити новий термін судового контролю у справі №260/1522/19 за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. із застосуванням штрафних санкцій відповідно до норм ч. 2 ст. 382 КАС України.
Вказана заява обґрунтована тим, що у зв'язку з тривалим і безпідставним невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовою рішення по даній адміністративній справі, яке вступило в законну силу 19.12. 2019 р., Закарпатський окружний адміністративний суд 19.02.2021 р. виніс Ухвалу , якою зобов'язав: «Встановити судовий контроль а виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 260/1522/19 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї Ухвали звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 260/1522/19». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслано до суду звіт у терміни вказані в Ухвалі.
Однак, на думку позивача ця чергова відписка не є звітом суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду в розумінні ст. 382 КАС України, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано. З огляду на те, що виконати Ухвалу суд зобов'язав ПФ до 19.03.2021р., а заборгованість станом на 29.03.2021р. позивачу не перерахована - рішення суду черговий раз не виконано.
19 квітня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України а Закарпатській області надійшли письмові заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідно до яких з наведеними вимогами позивача Головне управління не погоджується та звертає увагу на їх необґрунтованість і безпідставність .
Так, зазначено, що Головним управлінням у квітні 2020 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з відсоткового значення 82% грошового забезпечення. Розмір перерахованої пенсії не змінився. Різницю в пенсії 29 665, 44 грн., нараховану за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, обліковано та буде виплачено після надходження коштів з Державного бюджету України .
Отже виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України. Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Таким чином. Головне управління ПФУ в Закарпатській області, будучи відповідачем під час виконання рішення суду, зобов'язане діяти лише в межах чинного законодавства, позаяк виступає органом державної влади. Невиконання судового рішення управлінням у частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Враховуючи відсутність достатнього бюджетного фінансування, підстав стверджувати про недобросовісність поведінки керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як про доведений факт, немає.
07 травня 2021 року ухвалою ЗОАС було надано новий строк відповідачу для подання звіту.
07 червня 2021 року відповідачем було подано Звіт про виконання рішення суду у справі № 260/1522/19, де вказано , що пенсія позивачу перерахована з 01 січня 2018 року, а різниця в сум 29147,09 грн., а також сума різниці в пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року (з врахування ухвали про виправлення описки від 31.03.2020 року ) облікована і буде виплачена після надходження коштів з державного бюджету України. Також зауважено, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування програми КПКВК 2506020 не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду.
До Звіту подано Перерахунок пенсії по пенсійні справі позивача з 01.01.2020 року, Розрахунок на доплату на суму 29147,09 грн., лист позивачу № 55403/03.20, розрахунок на суму 29665,44 грн., лист-повідомлення позивачу від 24.04.2020 року, лист "Щодо виплати згідно рішення суду ОСОБА_1 (державний бюджет) на адресу Пенсійного фонду України від 21.05.21 року. про виділення коштів.
В заявах ОСОБА_1 від 08.07.21 року та від 15.07.21 року позивач не погоджується з фактом виконання відповідачем рішення суду, оскільки кошти йому не виплачено, а тому просить продовжити
22 липня 2021 року від ГУ ПФУ України в Закарпатській області надійшли пояснення, де боржник зазначає , що оскільки пенсійним органом-боржником вчинено всі дії вчинені дії на виконання рішення суду., і на запит про виділення коштів ними отримано відповідь щодо питання виділення коштів позивачу, то підстав для подальшого судового контролю з причин невиконання рішення суду немає.
З огляду на вищевказані пояснення позивача та відповідача, та надані письмові докази суд зауважує на вимоги статті 382 КАСУ, де вказано що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Судом констатовано, що відповідач подав Звіт та здійснив вищеперераховані заходи з приводу виконання рішення суду. В межах даної справи та положень статті 382 КАСУ суд не вбачає підстав для продовження контролю та застосування заходів впливу . Суд також розяснює, що примусове виконання рішення суду здійснюється в межах виконавчого провадження.
Керуючись ст. 248, 382 КАСУ суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо продовження судового контролю та застосування заходів впливу у справі № 260/1522/19 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апелційного адмінсуду через Закрапатський окружний адміністративний суд.
Суддя З.Б.Плеханова