Ухвала від 09.08.2021 по справі 140/8120/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8120/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №855-о “Про звільнення ОСОБА_1 ”, поновлення на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз ДФС з 03.06.2021, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконною відмову Державної митної служби України від 22.03.2021 №08-1/12-02/10/3221 у прийнятті на роботу в порядку переведення з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби на посаду першого заступника директора чи іншу рівнозначну посаду в структурі Державної митної служби України, зобов'язання Державну митну службу України прийняти на роботу позивача на рівнозначну посаду в порядку переведення із Департаменту податкових та митних експертиз ДФС у відповідності до вимог ст..87 Закону України “Про державну службу”, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява приведена до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв та положень статті 12 КАС України, суддя вважає, що розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Державної митної служби України (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 11Г), Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України (04073, м. Київ, Оболонський р-н, проспект Степана Бандери, 8, корпус 8), Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (04073, м. Київ, Оболонський р-н, проспект Степана Бандери, 8, корпус 8) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 11:00 16 вересня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В підготовче засідання викликати позивача, представників відповідачів, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у якому надати пояснення щодо того, чи дійсно оскаржуване рішення прийняте щодо позивача) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із повісткою про виклик до суду та витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам, крім того, позовну заяву з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Попередній документ
98883090
Наступний документ
98883092
Інформація про рішення:
№ рішення: 98883091
№ справи: 140/8120/21
Дата рішення: 09.08.2021
Дата публікації: 12.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.06.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
16.09.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.10.2021 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
11.10.2021 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
02.11.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
16.11.2021 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
02.12.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
09.12.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
06.01.2022 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
20.01.2022 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
22.02.2022 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.11.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.01.2023 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
23.01.2023 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
21.03.2023 13:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.08.2023 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
11.01.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
24.01.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
24.01.2024 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.02.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.03.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
13.06.2024 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
27.08.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
18.02.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.06.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
23.06.2025 11:30 Волинський окружний адміністративний суд
29.07.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Ворошиловський Олег Віталійович
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальник управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфранструктури та господарського забезпечення ДПС Шашенков Я.О
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальник управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податко
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
перший заступник директора Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України Ворошиловський Олег Віталійович
відповідач (боржник):
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби
Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчук Михайло Іванович
Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби
Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України
Департамент податкових та митних експертиз ДФС України
Державна митна служба України
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Міністерство юстиції України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
заінтересована особа:
Державна митна служба України
заявник:
В
Величко Роман Сергійович
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
Міністерство юстиції України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Ярмольський Сергій Іванович
заявник про виправлення описки:
Полетило Павло Сергійович
заявник у порядку виконання судового рішення:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Роман Сергійович
Шашенков Ярослав Олегович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
представник:
Адвокат Протас Олександр Миколайович
представник відповідача:
Голова комісії з реорганізації ДФС начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення ДПС Шашенков Ярослав Олегович
Лазарева Альона Ігорівна
представник заявника:
Гришакова Наталія Євгенівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА