Іменем України
Справа № 133/2030/21 провадження №3/133/1377/21
23.07.2021
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції №2 у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2021, складеного інспектором з ЮП СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій к-м поліції Черніхевичем О.А., 20.05.2021 було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н., а саме: дитина в нічний час знаходилася в м. Козятині в громадських місцях та займалася бродяжництвом. Таким чином, ОСОБА_1 порушила рішення Козятинської міської ради Вінницької області 28 сесії 6 скликання від 21.06.2013 № 557-VІ «Про обмеження перебування дітей віком до 16 років без супроводу батьків або осіб, що їх замінюються, у розважальних закладах, закладах дозвілля, громадського харчування, на вулицях та громадських місцях м. Козятина». Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2021, складеного інспектором з ЮП СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій к-м поліції Черніхевичем О.А., 20.05.2021 було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н., а саме: з 16.05.2021 та по день складення вказаного протоколу залишила своє місце проживання та розпочала займатися бродяжництвом. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-інформування за номером телефону, зазначеному нею особисто у заяві від 20.05.2021 з проханням повідомляти про розгляд справи за допомогою смс-повідомлення (довідка про доставку sms-повідомлення долучена до матеріалів справи). Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 20.05.2021 про розгляд справи у її відсутність, вину визнає, із протоколом згодна повністю.
Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи про притягнення її до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Також судом враховано, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов'язковою за умови її належного повідомлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до такого висновку.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Правильність складення уповноваженою на те особою (у даному випадку працівником поліції), протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена частиною 2 статті 184 КУпАП.
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Поліцейським у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 164492 від 20.05.2021 та серії ВАБ № 164491 від 20.05.2021 вказано, що вони складені на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в графах «чи притягалася до адміністративної відповідальності» записано, що остання притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП 14 грудня 2020 року; в графах «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що саме ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.02.2020 вбачається, що матір'ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється ОСОБА_1 .
Крім того, до матеріалів справи працівником поліції додана копія постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2020, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрито, останню звільнено від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження в її адресу. Тобто адміністративне стягнення накладено не було.
Таким чином, матеріали справи не містять постанови суду з відміткою про набрання чинності з ідентифікуючими даними особи правопорушника про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, хоча у самих протоколах ставиться питання про притягнення особи до відповідальності за повторно вчинені правопорушення.
Інших документів, які б свідчили, що ОСОБА_1 повторно притягується до адмінвідповідальності за ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.
Стаття 280 КУпАП встановлює обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки повторності даного адміністративного правопорушення, а тому, - як наслідок, - вина останньої у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є недоведеною.
Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, наведені недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - не підтверджена наявними доказами, також не знайшли підтвердження подія і склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 184, 221, 247, 251, 255, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Н.О. Пєтухова
23.07.2021.