Справа № 132/2564/21
Ухвала
Іменем України
10.08.2021 м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
09.08.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 06.08.2021 до ЧЧ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , про те що невідома особа в період часу з 20:00 год. 05.08.2021 по 08:00 год. 06.08.2021, із погребу вказаного домоволодіння викрала банки із продуктами харчування та намагалась викрасти оприскувач марки "Forte", чим спричинила майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 07.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
06.08.2021 в ході огляду місця події, який проводився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу паркану, було виявлено зав'язаний поліетиленовий мішок, в якому знаходився оприскувач марки "Forte" CL-16A червоного кольору, який було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
07.08.2021 вказаний оприскувач було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021020220000258 від 07.08.2021.
Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 повідомили, що оприскувач марки "Forte" CL-16A червоного кольору, який знаходився у мішку білого кольору та який в ході огляду місця події, було виявлено поблизу паркану вищевказаного домоволодіння належить потерпілій ОСОБА_5 та перед крадіжкою, остання залишила його в приміщенні погребу, де і постійно зберігала його.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оприскувач марки "Forte" CL-16A червоного кольору є об'єктом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого є речовим доказом.
У судовому засіданні прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об'єкти та обставини за яких їх було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об'єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном на оприскувач марки "Forte" CL-16A червоного кольору, який поміщений у поліетиленовий мішок білого кольору та знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1