Справа № 2-430/2010
Провадження № 4-с/693/3/21
іменем України
02.08.2021 Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.
за участю секретаря судового засідання Томашевської М.В.,
розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання діяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. протиправною, зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії. Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Жашківське автотранспортне підприємство 17141»,
Ухвалою від 20.10.2020 року прийнято до провадження вказану скаргу та призначено судовий розгляд.
17.11.2020 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 07.09.2020 року у справі № 910/18018/19.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.01.2021 року задоволено апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» та скасовано ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження.
27.01.2021 року Жашківський районний суд Черкаської області призначив подальший розгляд справи на 23.03.2021 року.
22.03.2021 року від представника АТ «Універсал Банк» надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.
20.04.2021 року від представника АТ «Універсал Банк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до оприлюднення рішення Верховного Суду у справі № 910/18018/19.
Аналогічне клопотання надійшло до суду 27.04.2021 року.
У судове засідання 02.08.2021 року сторони не з'явились по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте скаржник у судові засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином.
Таким чином, відсутність інтересу скаржника у розгляді власної справи свідчить про його небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду, а тому в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналогічні положення має п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На підставі ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.2, ч.1 ст.44, ч.1 ст.120, ч.ч.1,2 ст.121, ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, ч.2 ст.247, п.3 ч.1, ч.2 ст.257, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд
Скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання діяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. протиправною, зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська