05 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3804/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про роз'яснення судового рішення від 24.02.2021 в адміністративній справі №540/3804/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Представник Управління Державної міграційної служби в Херсонській області звернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити резолютивну частину рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року по справі № 540/3804/20 в частині зобов'язання УДМС у Херсонській області направити до Інформаційної підсистеми функціональний модуль «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС інформацію про скасування висновку УДМС у Херсонській області № 222/2019 від 27.08.2019; зупинити строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання до моменту його роз'яснення.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
В даному ж випадку, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про роз'яснення судового рішення від 24.02.2021 року у письмовому проваджені.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року (яке залишено в силі постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано висновок Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області № 222/2019 від 27.08.2019 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.02.2013 року, виданий Бериславським РС УДМС в Херсонській області, та паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.08.2018 року, орган що видав 6515, на ім'я ОСОБА_1 .
Також, рішенням суду зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області направити до Бериславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області та до Інформаційної підсистеми функціональний модуль "Недійсні документи" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби інформацію про скасування висновку Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області № 222/2019 від 27.08.2019 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.02.2013 року, виданого Бериславським РС УДМС в Херсонській області, та паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.08.2018 року, орган що видав 6515, на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
У заяві про роз'яснення рішення, зокрема, відповідач вказує, що внесення до ІП ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМС ДМС інформації про скасування висновку УДМС у Херсонській області № 222/2019 від 27.08.2019 законодавством не передбачено. Дана інформаційна підсистема розроблена виключно для внесення до неї інформації про визнання документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, недійсними. Поряд з цим, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.08.2013, виданого Бериславським РС УДМС у Херсонській області на ім'я ОСОБА_1 є недійсним у зв'язку з його втратою з 2018 року, а тому виключення паспорту серії НОМЕР_1 від 26.08.2013 з ІП ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМС ДМС є неможливим. Доказів того, що в інформаційній базі обліковується така інформація заявник суду не надав.
Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Представник відповідача в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що призведе до зміни змісту судового рішення. При цьому представник відповідача повідомляє суду обставини, які не були предметом розгляду у справі і раніше відповідачем не повідомлялись суду, зокрема, що до ІП ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМС ДМС була внесені інформація про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.08.2013, виданого Бериславським РС УДМС у Херсонській області на ім'я ОСОБА_1 є недійсним у зв'язку з його втратою з 2018 року. При цьому із заяви представника відповідача вбачається, що результати оскаржуваного в суді висновку не були внесені до ІП ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМС ДМС .
Суд звертає увагу представника відповідача на те, що вимога про зобов'язання Управління ДМС України в Херсонській області направити до Бериславського районного сектору Управління ДМС в Херсонській області та до Інформаційної підсистеми функціональний модуль "Недійсні документи" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби інформацію про скасування висновку Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області № 222/2019 від 27.08.2019 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.02.2013 року, виданого Бериславським РС УДМС в Херсонській області, та паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.08.2018 року, орган що видав 6515, на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), була однією з позовних вимог. Відповідач в ході судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанції не повідомляв про те, що інформація, яка була викладена у висновку службової перевірки про видачу паспортів з порушенням законодавства, за якихось причин не була внесена до інформаційної бази.
Судом в основу судового рішення були покладені докази противного. Так, одним з доказів того, що відомості висновку службової перевірки від 27.08.2019 за №222/2019 були реалізовані Управлінням, є відповідь від 19.10.2020 за підписом начальника УДМС України в Херсонській області Яковенко О. на адвокатський запит, з якої вбачається, що про те, що "Згідно з висновком службової перевірки від 27.08.2019 за №222/2019, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.02.2013 року, виданий Бериславським РС УДМС в Херсонській області, та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.08.2018 року, орган що видав 6515, на ім'я ОСОБА_1 визнано такими, що видані в порушення вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим вони є недійсними, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06.08.2018 року, підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, відповідну інформацію внесено до ІП "ФМ Недійсні документи" ЄІ АС УМП ДМС України".
У висновку, який був предметом спору, в п. 3.3 його резолютивної частини було зазначено "Внести відповідну інформацію до ІП "ФМ Недійсні документи" ЄІАС УМП ДМС України".
Протягом судового розгляду справи з боку відповідача не надходило жодних заперечень проти того, що результати висновку службової перевірки від 27.08.2019 за №222/2019 не були реалізовані шляхом внесення відомостей до ІП "ФМ Недійсні документи" ЄІ АС УМП ДМС України", а в інформаційній базі обліковується зовсім інша інформація щодо підстави недійсності паспорту позивача серії НОМЕР_1 від 26.08.2013 "у зв'язку з втратою", а не у зв'язку з тим, що паспорт виданий з порушенням чинного законодавства.
Оскільки суд визнав висновок таким, що є протиправним та скасував його, то відповідач має привести правовий стан громадянина ОСОБА_1 в такий, що існував до прийняття оскаржуваного висновку. Якими способами та заходами відповідач буде виконувати судове рішення суд не вправі вказувати, це є дискреційними повноваженнями відповідача, головне, щоб судове рішення було виконано, порушені права ОСОБА_1 були поновлені.
Отже, дослідивши зміст резолютивної частини зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя В.В. Хом'якова