06 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1622/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача, в порядку ст. 383 КАС України, про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУПФ України в Херсонській області) про визнання протиправною бездіяльність ГУПФ Фонду України в Херсонській області щодо відмови в поновлення виплат пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ; зобов'язання ГУПФ України в Херсонській області поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_1 задовольнити частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та стягнуто судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за подачу адміністративного позову та у розмірі 1 152 грн. 60 коп. за подачу апеляційної скарги.
31.12.2020 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій просив суд в порядку судового контролю за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19 постановити ухвалу, якою:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області щодо неналежного виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області в десятиденний термін усунути перешкоди виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та забезпечити прийняття заяви представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, зареєструвати її у відповідному журналі та здійснити дії необхідні для відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області в чотирнадцятиденний термін повідомити Херсонський окружний суд про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року в повному обсязі та вжиття заходив щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності ГУПФ України в Херсонській області щодо неналежного виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19, зобов'язання усунути перешкоди виконання постанови та забезпечити прийняття заяви представника позивача про поновлення пенсії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУПФ України в Херсонській області щодо неналежного виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19, у решті вимог відмовлено.
Ухвала була оскаржена сторонами спору до апеляційного суду. Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021, колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду вважаючи правильними висновки суду першої інстанції, разом з тим, встановила порушення судом вимог процесуального законодавства щодо порядку вирішення заяви, з огляду на те, що суд повинний був постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу. Судом першої інстанції в порушення зазначених норм процесуального законодавства, постановлено ухвалу не у порядку, передбаченому ст. 249 КАС України. Тому ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року скасована, справа направлена до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Справа № 540/1622/19 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 28.07.2021.
Відповідно до частин 1, 2 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, суд призначає для розгляду в судове засідання заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області щодо неналежного виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19; зобов'язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області в десятиденний термін усунути перешкоди виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та забезпечити прийняття заяви представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, зареєструвати її у відповідному журналі та здійснити дії необхідні для відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .
Крім того, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку "EasyCon".
Керуючись ст. 243, 248, 383 КАС України, суд
ухвалив:
Призначити на 16.08.2021 на 15 год. 30 хв. розгляд заяви представника позивача, яка надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 30 грудня 2020 року, про визнання протиправною бездіяльності ГУПФ України в Херсонській області щодо неналежного виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19; про зобов'язання ГУПФ України в Херсонській області в десятиденний термін усунути перешкоди виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та забезпечити прийняття заяви представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, зареєструвати її у відповідному журналі та здійснити дії необхідні для відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ; про зобов'язання ГУПФ України в Херсонській області в чотирнадцятиденний термін повідомити Херсонський окружний суд про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року в повному обсязі та вжиття заходив щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Забезпечити участь представника позивача у засіданні, що відбудеться 16.08.2021 на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Для участі в засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвалу надіслати сторонам. Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.В. Хом'якова