Справа №613/476/21 Провадження № 2/613/262/21
03 серпня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Семененко К.М., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «РОЗСОШІ» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Колєснік І.А. надав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення експертів поставити наступне питання: чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 2, 00 га з кадастровим номером 6320888303:00:001:0071 із земельною ділянкою площею 0,14 га, яка була надана у власність позивачу ОСОБА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Ульянівської сільської ради народних депутатів №4 від 26.02.1996 для ведення особистого підсобного господарства у складі присадибної ділянки загальною площею 0,39 га, в с. Воскресенівка, Богодухівського району, Харківської області, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проектів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та установленого раніше порядку землекористування?
Проведення експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Представник відповідача - адвокат Тризна Є.М. клопотання не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, дане питання просив вирішити за його відсутності.
Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області також не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, дане питання просив вирішити за його відсутності.
Представник третьої особи - ТОВ «РОЗСОШІ» в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, приходить до такого.
Згідно з ч.1 ст. 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Суд приходить до висновку, що для визначення відповідності фактичного землекористування, а також можливих порушень меж та накладання земельних ділянок, існує необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи, яка має істотне значення для розгляду справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 103, 105 107, 252, ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 2, 00 га з кадастровим номером 6320888303:00:001:0071 із земельною ділянкою площею 0,14 га, яка була надана у власність позивачу ОСОБА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Ульянівської сільської ради народних депутатів №4 від 26.02.1996 для ведення особистого підсобного господарства у складі присадибної ділянки загальною площею 0,39 га, в с. Воскресенівка, Богодухівського району, Харківської області, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проектів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та установленого раніше порядку землекористування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/476/21.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний тест ухвали складено 09.08.2021.