Ухвала від 09.08.2021 по справі 904/3242/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/3242/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді: Орєшкіної Е.В.

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТАНА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021р., (повний текст судового рішення складено 12.07.2021, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/3242/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТАНА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАМА"

про стягнення заборгованості в розмірі 3 592 566, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2021р. постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 р. і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020р. у справі № 904/3242/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021р. у справі №904/3242/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТАНА" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" грошові кошти в сумі 3 592 566,26 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.08.2021р. для розгляду справи № 904/3242/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Подобєд І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.08.2021р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Підстави проведення перерозподілу перебування у відпустці судді Подобєда І.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.08.2021р. для розгляду справи № 904/3242/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О., судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

09.08.2021 суддею: Орєшкіною Е.В. подано заяву про самовідвід у справі № 904/3242/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/3242/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Подобєда І.М., суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П. 21.10.2020р. прийнято постанову по справі №904/3242/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2021р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді: Орєшкіної Е.В., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді: Орєшкіної Е.В., про самовідвід у справі №904/3242/18 - задовольнити.

Справу №904/3242/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Попередній документ
98849805
Наступний документ
98849807
Інформація про рішення:
№ рішення: 98849806
№ справи: 904/3242/18
Дата рішення: 09.08.2021
Дата публікації: 10.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.03.2020)
Дата надходження: 17.02.2020
Предмет позову: визнання недійсним договору поставки
Розклад засідань:
30.01.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2021 10:30 Касаційний господарський суд
25.05.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.06.2021 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2021 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.01.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
ЛІПИНСЬКИЙ О В
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Делтана"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Делтана"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТАНА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Делтана"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТАНА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АКАМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Делтана"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Делтана"
позивач (заявник):
ТОВ "АКАМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Делтана"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТАНА"
представник відповідача:
Адвокат Текут'єв Є.Ю.
представник позивача:
Холодов Леонід Юрійович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК С Г
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА