Справа № 524/6953/21
Провадження 3/524/2616/21
06.08.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.07.2021 року о 13 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю цивільною дружиною під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з квартири свою співмешканку (цивільну дружину) ОСОБА_2 .
Суддя відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме які наслідки спричинено діями ОСОБА_1 , чи була або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілою ОСОБА_2 , не зазначено, на адресу кого висловлювався нецензурною лайкою та кого виганяв з квартири ОСОБА_1 , також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу потерпілої ОСОБА_2 .
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом №1376 від 06.11.2016 року розділу ІІ п. 9 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень), однак всупереч вимогам Інструкції посадовою особою, яка склала протокол, не зазначено відомості про особу, яка склала протокол, а саме по батькові.
Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.07.2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталася для належного оформлення Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України із зазначених підстав. На виконання постанови суду до матеріалів справи було долучено рапорт ДОП СП ВП№1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Паталаха О., згідно якого "всі вказані недоліки було усунено" (а.с.11), тобто зазначена постанова суду виконана не була.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.
Керуючись ст.173-2 ч. 1, 256, 276, 278 КУпАП України, суд, -
Повернути для належного оформлення Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: