Справа №635/1108/20
Провадження № 2-п/635/8/2021
09 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лещенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, якою просила скасувати вищезазначене заочне рішення, зазначила що копію заочного рішення вона отримала 07.10.2020, після чого захворіла, на підтвердження чого надала листок непрацездатності. Щодо поважності причин пропуску судового засідання зазначила, що не була повідомлена про дату та час слухання справи. Просить скасувати заочне рішення та застосувати строк позовної давності.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання заявник та представник позивача не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, на які посилається заявник в обґрунтування своєї позиції, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за договором №910.20941 від 12 березня 2013 року в розмірі 138568 (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн..
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, повне заочне рішення по вказаній цивільній справі у день його складення відповідачу ОСОБА_1 вручено не було. Матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 , відповідно до якої копія заочного рішення отримана нею 07.10.2020 року. З наданого листка непрацездатності вбачається, що з 19.10.2020 року по 31.10.2020 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Докази на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставини, приймаючи до уваги положення статей 284, 288 ЦПК України, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року та його скасування та призначає справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі №635/1108/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду на 09 вересня 2021 року на 13.15 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.В.Назаренко