Справа №639/5476/21
Провадження № 1-кс/639/1447/21
06 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 05.08.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221210000467, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років. При цьому вона офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу та достатньо міцних соціальних зв'язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня за місцем фактичного проживання в межах строку досудового .
Прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021221210000467від 05.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05.08.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у нанесені ножом 04.08.2021р., приблизно о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , проникаючого колото-різаного поранення з ушкодженням печінки ОСОБА_7 , тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнала повністю.
Крім того, з доказів, зібраних під час досудового розслідування, наданих слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, санкцією якого передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк до восьми років.
Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона заміжня, має постійне місце проживання та реєстрації. Проте, ОСОБА_4 вчинила умисний тяжкий злочини; офіційно не працює; нерухомості та транспортних засобів у власності не має.
З огляду на викладені вище обставини; дані про особу підозрюваної, яка, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, а також характеру та конкретних обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , остання дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, хоча ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судима, проте як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваної; 4) її репутацію, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, який є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та запобігання встановленим ризикам, із покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.10.2021 року, поклавши на неї такі обов'язки:
- заборонити залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає та зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- докласти зусиль для пошуку роботи.
Строк дії ухвали до 05 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 для подальшого пред'явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1