Ухвала від 06.08.2021 по справі 400/429/21

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

Київ

справа №400/429/21

адміністративне провадження №К/9901/27911/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Герасимця Миколу Миколайовича, про зупинення виконання судових рішень - рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 400/429/21 за позовом ОСОБА_2 до Міністерство юстиції України, Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Душейко Олеся Михайлівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування наказів, висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року, у відповідності до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 400/429/21 за позовом ОСОБА_2 до Міністерство юстиції України, Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Душейко Олеся Михайлівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування наказів, висновку та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

03 серпня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Герасимця Миколу Миколайовича, про зупинення виконання судових рішень - рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 400/429/21.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За правилами частини другої статті 167 КАС України, якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 була повернута заявнику, клопотання ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Герасимця Миколу Миколайовича, про зупинення виконання судових рішень підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Герасимець Миколи Миколайовича, про зупинення виконання судових рішень - повернути заявнику без розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій

Попередній документ
98839721
Наступний документ
98839723
Інформація про рішення:
№ рішення: 98839722
№ справи: 400/429/21
Дата рішення: 06.08.2021
Дата публікації: 09.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.12.2022)
Дата надходження: 09.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
17.02.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.03.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.03.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.04.2021 13:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.05.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.05.2021 14:10 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.06.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.06.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.06.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.07.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.11.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.12.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.10.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАЦІЙ Л В
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
ЛІСОВСЬКА Н В
ЛІСОВСЬКА Н В
МАРИНЧЕНКО Я В
ТАЦІЙ Л В
ФЕДУСИК А Г
3-я особа:
Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна
Кащеев Антон Володимирович
Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України
відповідач (боржник):
Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
за участю:
Андрєєв Роман Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Кащеєв Антон Володимирович
Кулай Олександр Степанович
Міністерство юстиції України
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник про виправлення описки:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
представник:
Гордієнко Дмитро Олександрович
представник відповідача:
Пров. спец. Центрального відділу судової роботи та міжнародного співроб. упр. судов. роб. та міжнарод. співроб. Південного міжнар. управ. Міністерства юстиції (м. Одеса) Дівущак Анастасія Юріївна
представник заявника:
Адвокат Герасимець Микола Миколайович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЄЩЕНКО О В
МОРОЗ Л Л
СТЕЦЕНКО С Г
ШЕВЧУК О А