15 липня 2021 року Справа №160/3121/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняБороди І.В.
за участі:
представника позивача представника відповідача Мешечко О.Л. Федущака Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю "Конкорд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
02 березня 2021 року товариство з додатковою відповідальністю "Конкорд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07 травня 2021 року, просить:
визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо не підготовки та неподання для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток шляхом їх перерахування на банківський рахунок за заявою ТДВ "Конкорд" (код ЄДРПОУ 37383088) від 22.12.2020 року №51389731;
зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі заяви №51389731 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені від 22.12.2020 р. підготувати висновок про повернення 3500000,00 грн. (три мільйони п'ятсот тисяч гривень 00 копійок) надмірно сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету та подати такий висновок до Державної казначейської служби України.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позов задоволено повністю та вирішено:
Визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо не підготовки та неподання для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток шляхом їх перерахування на банківський рахунок за заявою товариства з додатковою відповідальністю "Конкорд" (код ЄДРПОУ 37383088) від 22.12.2020 р. №51389731.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі заяви №51389731 товариства з додатковою відповідальністю "Конкорд" про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені від 22.12.2020 р. підготувати висновок про повернення 3500000,00 грн. (три мільйони п'ятсот тисяч гривень 00 копійок) надмірно сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету та подати такий висновок до Державної казначейської служби України.
Присудити на користь товариства з додатковою відповідальністю "Конкорд" (код ЄДРПОУ 37383088) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2270,00 грн.
06 липня 2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява вх.№55987/21, в якій представник відповідача просить роз'яснити судове рішення відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині нормативно-правового обґрунтування щодо підготовки висновку про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету та подання такого висновку до Державної казначейської служби.
В обґрунтування заяви представник зазначив, що дата закінчення двадцятиденного строку з дня подання ТДВ "Конкорд" для здійснення повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені - 11 січня 2021 року.
У зв'язку із зміною 01 січня 2021 року бюджетних рахунків для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів, виникла необхідність у роз'ясненні судового рішення у справі №160/3121/21. у порядку статті 254 КАС України.
Розгляд даної заяви було призначено на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року.
У судове засідання прибули представники сторін.
Представник відповідача підтримав заяву про роз'яснення судового рішення та просив його роз'яснити, оскільки Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області не зрозуміло з якого рахунку повертати кошти для належного виконання рішення суду по справі.
Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим для виконання.
Вирішуючи зазначену заяву з урахуванням пояснення представників сторін, суд виходить з того, що відповідно до положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення суду є цілком зрозумілим для виконання.
Керуючись ст.ст. 241-246, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити представнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у роз'ясненні рішення суду в справі № 160/3121/21.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 16 липня 2021 року.
Суддя В.М. Олійник