Справа №766/12601/21
н/п 1-кс/766/7034/21
04 серпня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
26 липня 2021 року, представник скаржника звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просила:
1) Поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 1202123040000268 від 19.03.2021.
2) Скасувати постанову про дізнавача СД Херсонського районного управління поліції Головного поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 1202123040000268 від 19.03.2021.
Обґрунтування скарги.
ОСОБА_6 , 1984 р.н., ОСОБА_7 та інша невстановлена особа на ім'я ОСОБА_8 , 13.03.2021 близько 21:00, перебуваючи у помешканні гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, в ході сварки з останньою, спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців обличчя, синців верхніх кінцівок, які згідно з Актом судово-медичного дослідження (освідування) № 149 від 19.03.2021 виникли від дій тупими предметами, не виключено 13.03.2021. Струс головного мозку, синець обличчя відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я; синці верхніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.
23.04.2021 дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12021232040000268 від 13.03.2021 ОСОБА_3 допитано в якості потерпілої; в ході допиту потерпіла вказала на конкретних осіб, що безпосередньо причетні до заподіяння останній тілесних ушкоджень, зазначила їх контактні дані.
29.06.2021 дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12021232040000268 від 13.03.2021 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З мотивувальної частини постанови вбачається, що ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, їх локалізація, характер, давність, механізм утворення не встановлений, у зв'язку з цим об'єктивна сторона відсутня.
Водночас такі висновки дізнавача ОСОБА_5 є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження всіх обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки. Дізнавачем не перевірено доводи потерпілої ОСОБА_3 у повному обсязі, не зібрано докази, що мають значення для кримінального провадження, не з'ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за наявності події, осіб, причетних до його вчинення.
Постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 потерпіла ОСОБА_3 отримала 23.07.2021, тож строк, передбачений для її оскарження, підлягає поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.
Сторони:
Представник скаржника надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі.
Дізнавач повідомлялась про розгляд скарги, в судове засідання не з'явилася, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.
Мотивація суду:
Дослідивши документи, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:
За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Всі обставини кримінального провадження не досліджені і його закриття є передчасним.
При закритті кримінального провадження слідчий грубо порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Мотивувальна частина не містить взагалі жодних відомостей про суть кримінального правопорушення - відсутній виклад доводів потерпілого про вчинення відносно неї злочину, немає посилання на жодні докази, які могли бути здобуті в ході досудового розслідування .
Згідно постанови про закриття кримінального провадження відомості до ЄРДР внесені за №12021232040000268 від 19.03.2021 року і вже 29.06.2021 року дізнавачем винесено постанову про закриття.
Якщо кримінальне провадження закривається, то основу змісту постанови про закриття кримінального провадження мають становити докази, які спростовують доводи потерпілої сторони та правовий аналіз цих доказів, натомість оскаржувана постанова містить виклад змісту ст.125 КК України (об'єктивної сторони), посилання на те, що «в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановити свідків і очевидців кримінального правопорушення не надалося можливим, а отже не надалось можливим встановити всі обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення. Однак, свідки (які є й очевидці) не є єдиним доказом вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене вище вказує на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно, з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст.110, п.2 ч.1 ст.284КПК України. а тому має бути скасована.
Заявник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою, оскільки постанову отримано лише 23.07.2021 року зі скаргою звернулася 26.07.2021 року.
Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 12021232040000268 внесеного до ЄРДР 19.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1