Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
судового засідання
(повний текст)
02.08.2021 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12020090000000557 від 02.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_4 ,
його захисник - адвокат ОСОБА_9 ,
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , підтримав та просить задовольнити подане ним, через канцелярію суду, клопотання про продовження запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що зазначена особа обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкції статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 вищевказаний запобіжний захід строком на 2-а місяці.
Одночасно прокурор просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: - не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово; - з'являтися на виклики прокурора та суду у встановлений ними час; - утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.
Сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника-адвоката ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , дослідивши подані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 22.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Того ж таки дня, зокрема 22.06.2021 року задоволено клопотання прокурора та звернуто в дохід держави заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 заставодавцем.
Надалі, а саме 22.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід, - з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, оскільки вважає, що ризики, що передбачені у ст.177 КПК України, не зменшились та не відпали.
В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
При вирішенні заявленого клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Конституцією України визначені та закріплені права і свободи людини, які гарантуються і оберігаються Державою, а саме:
Стаття 29 Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Стаття 55 Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 62 Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Стаття 63 Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку слідчого судді є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як вбачається з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Суд переконаний, що вказана особа обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованого її злочину за обставин, які зазначенні в обвинувальному акті і клопотанні прокурора.
Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, де виключно позитивно характеризуються, міцні соціальні зв'язки (одружений, має на утриманні дітей), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тощо.
Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт чи домашній арешт в нічний час доби, в судовому засіданні не встановлено.
Відтак, суд приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт на даний час є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред'явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов'язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором ОСОБА_6 в судовому засіданні.
З огляду на наведене, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.
Керуючись ст.ст. 8, 176-178, 181, 194, 372, 392 КПК України, суд, -
Клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу обвинувачену ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово.
- з'являтися на виклики прокурора та суду у встановлений ними час;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 , під розписку з даною ухвалою суду.
Направити копію ухвали для виконання та контролю в орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Строк дії даної ухвали встановити терміном на 2 (два) місяці, тобто з 22.09.2021 року (а саме: після спливу строку дії попередньої ухвали суду від 22.07.2021р.) до 21.11.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено учасникам справи об 16.45 год. 06.08.2021 року.
Суддя ОСОБА_1