Справа № 462/3520/21
Іменем України
04 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ст. 124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№199561, складеного 15 травня 2021 року о 06.год. 50хв., водій ОСОБА_1 15.05.2021 року о 6.10год. у м.Львові на перехресті вул.Городоцька -Сяйво, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, після чого транспортний засіб перекинувся на дах. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№198395, складеного 15 травня 2021 року о 07.год. 50хв., водій ОСОБА_1 15.05.2021 року о 06.10 год. у м.Львові на перехресті вул.Городоцька -Сяйво, керував автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі, в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Ухвалою суду провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП об'єднанні в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначив, що він 15.05.2021 року повертався у м.Львів з Польщі, не був у стані алкогольного сп'яніння. Дорога була слизька, після дощу і саме така обставина сприяла скоєння ним адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Поліція пропонувала йому пройти алкотест за допомогою пристрою Драгер, однак він відмовився, оскільки не довіряє його показникам. Також його було скеровано в мед заклад. У мед.закладі йому знов запропонували пристрій Драгер, він відмовився знов, оскільки не має до нього довіри та заявив лікарю, що бажає здати аналіз крові. Лікар відмовив йому. Вважає, що в його діях відсутні склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, просив закрити провадження.
Захисник Клонцак В.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначив, що поліція не мала підстав для огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , оскільки він не мав ознак сп'яніння, що видно при дослідженні відеозапису. Також зазначив. Також зазначив, що в протоколі неправильно зазначений проміжок часу події. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАПв діях ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколів, оглянувши відеозапис, приходить до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, а саме: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 в редакції від 28.10.2015 року - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пункт 4, 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 передбачає, що метою огляду у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
ОСОБА_1 не заперечував, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою пристрою Драгер, що підтверджується також двома свідками.
Як вбачається з висновку огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001099 від 15.05.2021р. лікаря КНП ЛОР «ЛОМЦПТУ» ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 відмовився від обстеження.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення вимог ч.1ст.130КУпАП, беручи до уваги медичний висновок, його категоричну відмову працівникам поліції від проходження алкотесту та наявність підстав для проведення такого обстеження.Суд не сприймає доводи ОСОБА_1 оскільки у даному випадку судом вирішується питання не про те чи керував він у стані сп'яніння чи ні, а щодо відмови його від проходження огляду на стан сп'яніння, що утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Питання часу складання протоколу не впливає на вирішення такого питання по суті.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 / сімнадцять тисяч/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн.судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.М.Румілова