Справа № 461/6332/21
Провадження № 1-кс/461/4253/21
Іменем України
02.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -
ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження №12021140000000139 від 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки слідчим не проведено допиту заявника, не проведено обшуків для виявлення додаткових доказів, окрім того в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що слідчий намагався допитати ОСОБА_5 . Відтак вважає таку постанову необґрунтованою та просить її скасувати та скаргу задоволити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак від подала клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.
Прокурор у судове засідання не з"явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволення такого, оскільки прокурором не долучено доказів поважності його неявки в судове засідання.
Окрім того. відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з"явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021140000000139 від 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводилось по факту вчинені розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також проведено їх одночасний допит.
Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 29.06.2021 року закрито кримінальне провадження №12021140000000139 від 15.02.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак, як вбачається із копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року, слідчим не проведено допиту заявника у даному кримінальному провадженні, а також не проведено допиту ОСОБА_5 .
Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки слідчим не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження №12021140000000139 від 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021140000000139 від 15.02.2021 року направити до СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1