Справа № 317/2316/18
Провадження № 1-в/317/243/2021
04 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
У серпні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому зазначено, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16.05.2018 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заявнику - ОСОБА_3 .
07.12.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області розглянуте кримінальне провадження № 12018080230000623 від 12.05.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрите.
Однак, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд не вирішив питання про скасування арешту майна.
Беручи до уваги те, що необхідність в арешті вказаного майна відпала, ОСОБА_3 просив суд скасувати арешт майна, а саме: автомобіля «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Особа, яка заявила клопотання - ОСОБА_3 , та слідчий, які про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились. Надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без фіксації судового процесу. Слідчий зауважив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 від 16 травня 2018 року в рамках кримінального провадження за № 12018080230000623 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 07 грудня 2018 року розглянуто кримінальне провадження № 317/2316/18 №/п 1-кп/317/338/2018 (№ 12018080230000623 від 12.05.2018) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, встановлених ст. 46 КК України, - у зв'язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження № 12018080230000623 від 12.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2342, автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито судом, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 та зняття арешту з автомобілю «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 284, 309, 369-372, 392-393, 395 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року в рамках кримінального провадження № 317/1422/18 №/п 1-кс/317/432/2018 (№ 12018080230000623 від 12 травня 2018 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на майно, а саме на: автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1