Справа № 161/13873/21
Провадження № 1-кп/161/993/21
м. Луцьк 06 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21.07.2021 о 22 годині 30 хвилин, в селі Гаразджа, Луцького району, у темну пору доби, керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку до с. Струмівка, Луцького району по освітленій придорожніми ліхтарями автодорозі вулиці Лісній, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, почав здійснювати обгін мотоцикла марки «Spark SP125C-2C» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху на забороненій для цього ділянцідороги, яка визначена горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, яку перетинати заборонено, та при виявленні, що водій даного мотоцикла у той же час увімкнув світловий покажчик лівого повороту та, у дозволеному відповідно до ПДР місці, почав здійснювати маневр повороту ліворуч до вулиці Діброва, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів на смузі зустрічного руху.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Spark SP125C-2C» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті, рани в проекції лівої брови, підшкірної гематоми навколо лівого ока, масивних саден лівої половини обличчя та бокової поверхні шиї зліва, лівого плечового суглобу, в ділянці правого та лівого колінних суглобів, в ділянці правого передпліччя, які згідно висновку експерта №513 від 26.07.2021 за ступенем тяжкості перелом відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб.
У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:
п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 8.5.1. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил (Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється).
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, котрі виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду завдану потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв'язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_5 , оскільки йому повністю відшкодовані збитки, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши думку обвинуваченого, який просив задовольнити подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження №12021030580001833, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вчинений з необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому відшкодована, останній просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 23 липня 2021 року - скасувати.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,
Кримінальне провадження № 12021030580001833 відносно ОСОБА_4 - закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Речові докази: автомобіль, марки «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщений для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 - передати за належністю ОСОБА_4 .
Мотоцикл, марки «Spark SP125C-2C», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_4 , який поміщений для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 - передати за належністю власнику ОСОБА_7 .
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 23 липня 2021 року - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1