Ухвала від 05.08.2021 по справі 935/2215/20

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 935/2215/20

провадження № 61-12161ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Могильова Ірина Анатоліївна , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області

від 25 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Могильова І. А. , засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у вищевказаній справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона не отримувала, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що текст постанови оприлюднено судом 18 червня 2021 року, а тому заявник вважає можливим обчислювати строк для касаційного оскарження з дати оприлюднення апеляційним судом тексту судового рішення , проте з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження не звертається.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.

У матеріалах касаційного оскарження відсутні докази, які б підтвержували дату отримання заявником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, тому заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи (пункт 10 Положення).

Згідно з пунктом 12. 3 Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Відповідно до пункту 12. 12 Положення ордер має містити наступні реквізити, зокрема підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Могильова І. А. надала ордер від

19 липня 2021 року серії АХ № 1059655, виданий адвокатським бюро «Ірини Могильової».

Однак, у порушення вимог пунктів 12. 5 та 12.12 Положення в ордері від 15 липня

2021 року серії 19 липня 2021 року серії АХ № 1059655 не зазначено номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане та відсутній відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Могильової І. А. підписувати касаційну скаргу, яка подана 19 липня 2021 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

З урахуванням наведеного та відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Могильова Ірина Анатоліївна , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області

від 25 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

В залежності від виконання цієї ухвали настають наслідки, передбачені Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Попередній документ
98812713
Наступний документ
98812715
Інформація про рішення:
№ рішення: 98812714
№ справи: 935/2215/20
Дата рішення: 05.08.2021
Дата публікації: 09.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 03.12.2021
Предмет позову: про відшкодування вартості безпідставно набутого майна
Розклад засідань:
27.11.2020 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
28.12.2020 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
15.01.2021 11:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
25.01.2021 13:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
25.02.2021 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
07.06.2021 14:30 Житомирський апеляційний суд
19.01.2022 10:00 Касаційний цивільний суд
22.09.2022 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
25.01.2023 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
01.03.2023 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
04.04.2023 13:20 Коростишівський районний суд Житомирської області
08.05.2023 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
30.05.2023 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
27.06.2023 13:20 Коростишівський районний суд Житомирської області
25.07.2023 13:20 Коростишівський районний суд Житомирської області
10.10.2023 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
16.11.2023 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
21.12.2023 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
06.02.2024 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
28.02.2024 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
26.03.2024 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
12.04.2024 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
24.05.2024 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
22.10.2024 13:20 Коростишівський районний суд Житомирської області
14.01.2025 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
28.01.2025 09:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
06.08.2025 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
17.09.2025 13:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
14.10.2025 15:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
20.11.2025 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
18.12.2025 14:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
22.12.2025 14:45 Коростишівський районний суд Житомирської області
23.12.2025 10:15 Коростишівський районний суд Житомирської області
24.02.2026 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
08.04.2026 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
26.05.2026 13:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАСІЧНИЙ Т З
ЩЕРБАЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЯНЧУК ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАСІЧНИЙ Т З
ЩЕРБАЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЯНЧУК ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Полозенко Валерій Володимирович
позивач:
Ніценко Ірина Вадимівна
інша особа:
Експертно-дослідна служба України
Житомирський НДЕКЦ МВС України
Територіальний сервісний центр МВС №5141
ТОВ "Бімер"
представник відповідача:
Нечипорук Світлана Володимирівна
представник позивача:
Могильова Ірина Анатоліївна
Орлова Анна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
cуддя-доповідач:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ