Рішення від 06.08.2021 по справі 911/2548/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2548/20 (908/885/21)

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21А; код ЄДРПОУ 20498781)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; код ЄДРПОУ 33857713)

про стягнення 13049,15 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; код ЄДРПОУ 39827967)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; код ЄДРПОУ 33857713)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2021 (суддя Науменко А.О.) відкрито провадження у вказаній справі № 908/885/21.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 справу № 908/885/21 передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

31.05.2021 матеріали справи № 908/885/21 надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/2548/20; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/2548/20 (908/885/21).

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відкрито провадження у справі № 911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси»; введено процедуру розпорядження майном Боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ольшанську О.С.

На даний час провадження у справі № 911/2548/20 перебуває на стадії процедури розпорядження майном Боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 справу № 908/885/21 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси» за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Копія ухвали суду від 07.06.2021 вручена Відповідачу 16.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103278667166.

Згідно відомостей з веб-сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення суду № 0103278666763 (копія ухвали від 07.06.2021, адресована Позивачу, вручена 16.06.2021).

Отже суд дійшов висновку про те, що сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 07.06.2021 строк не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Судом встановлено, що сторонами справи не подавалися до суду заяви в порядку ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

15.04.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), КНП «Міська лікарня №1» ЗМР (балансоутримувач) та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (орендар) було укладено договір № 19/17 оренди нерухомого майна по вул. Чумаченка, 21а, в м. Запоріжжя, за яким орендарю було передано в оренду комунальне майно - частину будівлі (літ. В) загальною площею 222,91 кв.м. у складі приміщень: № 145 площею 18,4 кв.м. та частини приміщення № 142 площею 204,51 кв.м.

Проте Відповідачем неналежним чином виконано зобов'язання щодо оплати орендної плати за договором, у зв'язку з чим у Відповідача обліковується заборгованість за надання послуг оренди за серпень 2020 року в розмірі 12669,08 грн з ПДВ, та Позивачем додатково нараховано 3% штрафу за несвоєчасну оплату послуг за договором.

Позивач звертався до Відповідача з претензіями про сплату заборгованості за договором, проте відповідні претензії залишені Відповідачем без реагування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд зазначає наступне.

05.04.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), КНП «Міська лікарня №1» ЗМР (балансоутримувач) та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (орендар) було укладено договір № 19/17 оренди нерухомого майна по вул. Чумаченка, 21а, в м. Запоріжжя, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького МНО Свинаренко О.В. за реєстровим номером 464 (надалі: «Договір»), відповдіно до умов якого (п. 1.1.) орендодавець, балансоутримувач на підставі наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 06.01.2017 № 05р передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - частину будівлі (літ. В) загальною площею 222,91 кв.м. у складі приміщень: № 145 площею 18,4 кв.м. та частини приміщення № 142 площею 204,51 кв.м. по вул. Чумаченка, 21а, в м. Запоріжжя, яке знаходиться в оперативному управлінні КНП «Міська лікарня №1» ЗМР, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 660258,00 грн без ПДВ станом на 31.12.2016.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що майно використовується орендарем на правах оренди для побудови та створення на цій базі модульної котельні на альтернативних видах палива (палети, рослинного походження) для опалення приміщень комунальної установи «Міська лікарня №1».

Згідно п. 2.1. Договору, орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору, його нотаріального посвідчення та прийняття майна, яке оформлюється відповідним Актом прийому-передачі майна (Додаток № 3 до Договору).

Відповідно до п. 3.1.-3.4. Договору, орендна плата визначається на підставі постанови КМУ від 04.10.1995 № 786, рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47, складає 99038,70 грн на рік згідно з розрахунком.

Орендна плата за квітень 2017 року становить 8427,46 грн. Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку орендної плати.

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно та визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується орендарем на визначений розрахунковий рахунок балансоутримувача щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.2. Договору встановлено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати балансоутримувача орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п. 9.1. Договору, балансоутримувача має право вимагати від орендаря виконання обов'язків, які передбачені цим договором, в т.ч. шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).

Цей договір укладено з 05.04.2017 до 05.04.2027 строком на 10 років (п. 11.1. Договору).

Відповідно до Акту прийому-передачі від 05.04.2017, орендодавцем та балансоутримувачем передано орендарю обумовлене Договором комунальне майно в оренду.

Таким чином судом встановлено, що орендодавцем та балансоутримувачем виконано свої зобов'язання за Договором щодо передачі орендарю комунального майна в оренду.

Як вбачається з Акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору оренди від 05.04.2017 № 19/17, складеного між орендарем та балансоутримувачем, послуги з оренди на підставі Договору в серпні 2020 року надані в повному обсязі, загальна вартість послуг з оренди, наданих у серпні 2020 року, становить 10557,57 грн, крім того ПДВ 20% - 2111,51 грн, разом - 12669,08 грн.

Позивач в позовній заяві стверджує, що вказана сума послуг з оренди за Договором за серпень 2020 року в розмірі 12669,08 грн, не сплачена орендарем.

Наявність вказаної заборгованості Відповідачем протягом розгляду справи не спростована, доказів сплати заборгованості не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 статті 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що вказана вище сума основного боргу щодо сплати орендної плати за Договором Відповідача перед Позивачем за Договором є обґрунтованою та документально підтвердженою, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення основного боргу за Договором підлягає задоволенню повністю, в розмірі 12669,08 грн.

Крім цього Позивачем нараховано Відповідачу штраф в розмірі 380,07 грн за несвоєчасну оплату послуг з оренди.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 3.7. Договору, у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, орендар зобов'язаний сплатити штраф у розмірі трьох відсотків від місячного розміру орендного платежу, щодо якого було допущене відповідне порушення.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок штрафу судом встановлено, що Позивачем заявлено до стягнення 380,07 грн штрафу, що є 3% від суми боргу з орендної плати в розмірі 12669,08 грн.

Вказаний розрахунок штрафу є арифметично правильним та обґрунтованим, отже позовна вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача 380,07 грн штрафу задовольняється судом повністю.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 покладається судом на Відповідача, отже стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; код ЄДРПОУ 33857713) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21А; код ЄДРПОУ 20498781) 12669 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн 08 коп. основного боргу, 380 (триста вісімдесят) грн 07 коп. штрафу та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата підписання рішення 06.08.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
98811850
Наступний документ
98811852
Інформація про рішення:
№ рішення: 98811851
№ справи: 911/2548/20
Дата рішення: 06.08.2021
Дата публікації: 09.08.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2025)
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: виправлення помилки в наказі
Розклад засідань:
14.11.2025 01:39 Господарський суд Київської області
14.11.2025 01:39 Господарський суд Київської області
14.11.2025 01:39 Господарський суд Київської області
14.11.2025 01:39 Господарський суд Київської області
14.11.2025 01:39 Господарський суд Київської області
14.11.2025 01:39 Господарський суд Київської області
14.11.2025 01:39 Господарський суд Київської області
14.11.2025 01:39 Господарський суд Київської області
14.11.2025 01:39 Господарський суд Київської області
10.11.2020 11:00 Господарський суд Київської області
15.12.2020 10:00 Господарський суд Київської області
26.01.2021 12:00 Господарський суд Київської області
26.01.2021 14:15 Господарський суд Київської області
09.02.2021 11:40 Господарський суд Київської області
09.02.2021 12:00 Господарський суд Київської області
16.03.2021 10:20 Господарський суд Київської області
07.04.2021 11:45 Господарський суд Київської області
07.04.2021 12:00 Господарський суд Київської області
18.05.2021 11:00 Господарський суд Київської області
31.08.2021 09:40 Господарський суд Київської області
02.11.2021 10:50 Господарський суд Київської області
16.11.2021 11:30 Господарський суд Київської області
21.12.2021 12:00 Господарський суд Київської області
18.01.2022 14:20 Господарський суд Київської області
01.02.2022 15:20 Господарський суд Київської області
22.02.2022 11:40 Господарський суд Київської області
01.03.2022 15:20 Господарський суд Київської області
06.09.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 14:20 Господарський суд Київської області
06.09.2022 14:40 Господарський суд Київської області
06.09.2022 15:00 Господарський суд Київської області
27.09.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 10:30 Касаційний господарський суд
29.11.2022 15:00 Господарський суд Київської області
19.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 10:30 Господарський суд Київської області
10.01.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 10:10 Господарський суд Київської області
31.01.2023 10:50 Господарський суд Київської області
21.02.2023 09:35 Господарський суд Київської області
21.02.2023 14:30 Господарський суд Київської області
21.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
21.03.2023 15:00 Господарський суд Київської області
18.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 10:40 Господарський суд Київської області
16.05.2023 16:25 Господарський суд Київської області
30.05.2023 10:35 Господарський суд Київської області
23.01.2024 11:00 Господарський суд Київської області
06.02.2024 10:00 Господарський суд Київської області
12.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2024 15:00 Господарський суд Київської області
14.05.2024 10:00 Господарський суд Київської області
28.05.2024 11:25 Господарський суд Київської області
27.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 11:40 Господарський суд Київської області
01.07.2025 09:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
СОТНІКОВ С В
ЯНЮК О С
3-я особа:
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» арбітражний керуючий О
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №1" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок № 3" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6"
Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6»
Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТзОВ "Альтернативні Енергоресурси"
ТзОВ"Альтернативні Енергоресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ"
за участю:
АК Ольшанська О.С.
Комунальне некомерційне підприємство "Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2
заявник:
АБ "Укргазбанк"
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1"
Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6"
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
Центральний відділ державної виконавчої реєястрації у м. Запоріжжі
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
"Представництво "Конкорд ІнжинірінгГМБХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона імпульс плюс"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС"
кредитор:
АБ "УКРГАЗБАНК"
ГУ ДПС в Київській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Дніпропетровська обласна рада
Запорізька обласна прокуратура
Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок № 3" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6"
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
Представництво "Конкорд Інжиніринг ГМБХ"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
ТзОВ "АПС Пауер Технолоджи"
ТОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ"
ТОВ "Крона Імпульс Плюс"
ТОВ "КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС"
Фірма "Конкорд Інжинірінг ГМБХ" від імені та в інтересах якої діє "Представництво "Конкорд Інжинірінг ГМБХ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси"
позивач (заявник):
Департамент охорони здоров'я Запорізької міської ради
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Дніпропетровська обласна рада
Запорізька обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
Заступник керівника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
КНП "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1" ЗМР
КНП "Пологовий будинок № 3" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1"
Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок № 3" Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6"
Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради
Комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова"
Комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова"
Кондратюк Сергій Віталійович
КП "ВОДОКАНАЛ"
Міхальова Наталія Василівна
Арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна
Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Михальчук Владислав Петрович
Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-східне міжобласне теритрріальне відділення Антимонопольного комітету України
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
Прокуратура Дніпропетровської області
Арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Східний офіс Держаудитслужби Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ"
позивач в особі:
Департамент охорони здоров`я Запорізької міської ради
Дніпропетровська обласна рада
Східний офіс Держаудитслужби України
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
представник:
Камша Олександр Вікторович
представник відповідача:
Іваниця Олена Олександрівна
представник заявника:
Кравченко Алла Борисівна
Світич Павло Володимирович
Смирнова Ірина Костянтинівна
представник кредитора:
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Василюк Максим Олександрович
Адвокат Скрима Валерія Анатоліївна Адвокатське бюро "ВАЛЕРІЇ СКРИМИ"
представник скаржника:
Адвокат Зимненко Є.В.
Солодухін Максим Валерійович
скаржник на дії органів двс:
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
ТОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ"