ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.08.2021Справа № 910/8956/21
За позовом Державного підприємства «КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ»
до Державного підприємства «УКРСЕРВІС МІНТРАНСУ» ,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України
про стягнення 22 315, 60 грн,
Суддя Карабань Я.А.
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).
Державне підприємство «КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «УКРСЕРВІС МІНТРАНСУ» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 22 315, 60 грн, з яких: 20 000, 00 грн основний борг, 956, 14 грн інфляційне збільшення, 1 107, 95 грн пеня та 251, 51 грн 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги (позики) №058/2004 від 20.12.2004.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
16.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
14.07.2021 від відповідача надійшов відзив та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерства інфраструктури України. Відповідач зауважив, що входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, та майно відповідача є державною власністю, яким відповідач володіє, користується та розпоряджається за погодженням з Уповноваженим органом управління. Отже, за наслідками розгляду даного спору можуть бути порушені права та інтереси Міністерства інфраструктури України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 залучено до участі в справі №910/8956/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України (надалі - третя особа).
Одночасно в ухвалі суд встановив третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
05.08.2021 від представника третьої особи надійшла заява про продовження строку для подання пояснень по суті спору до 13.08.2021. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в зв'язку з тим, що копію позову отримано лише 03.08.2021 та з урахуванням отримання дати ухвали (26.07.2021), строк подачі пояснень до 05.08.2021 є недостатнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника третьої особи та продовження строку на подання пояснень по суті спору.
Керуючись ст. 119, 176, 252 Господарського процесуального кодексу України , суд
1. Продовжити третій особі строк для подання пояснень по суті спору до 13.08.2021.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань