Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"06" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1448/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В., секретаря судового засідання Стретович Н.К.
розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Трюхан Марини Вікторівни (м. Житомир)
до Фізичної особи-підприємця Мазанової Наталії Анатоліївни (м. Житомир)
про стягнення 46882,50 грн.
за участю представників сторін:
- від позивача: не прибув
- від відповідача: Губерт О.М. - ордер серії ЖТ №054369 від 28.07.2020; посвідчення адвоката України від 20.06.2018
До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ФОП Трюхан М.В. до ФОП Мазанової Н. А. про стягнення 46882,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконувала зобов'язання, передбачені договорами про надання послуг від 01.01.2018, від 01.01.2019 в частині надання послуг; складення актів про надання послуг; повідомлення про виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню зобов'язань за договорами; на неодноразові усні вимоги про повернення всіх сплачених грошових коштів за не надані послуги за 2018 та 2019 роки, відповіді від відповідача не отримано.
Ухвалою господарського суду від 11.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі №906/1448/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України (а. с. 28 у т. 1).
Вказана ухвала господарського суду була оскаржена в апеляційному порядку.
Постановою від 02.02.2021 Північно-Західний апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду від 11.12.2020; справу №906/1448/20 направив до Господарського суду Житомирської області для розгляду, зазначивши, зокрема, що не зважаючи на часткову тотожність підстав позовів у справі №906/472/20 та даній справі, колегія суддів вважає таким, що суперечить імперативним положенням п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі (а. с. 115 - 117 у т. 1).
25.02.2021 справа №906/1448/20 повернулась до господарського суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2021, справу № 906/1448/20 передано судді Лозинській І.В.
Ухвалою від 26.02.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.
Ухвалою від 22.04.2021 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 27.05.2021; призначив підготовче засідання на 25.05.2021 об 11:00.
Ухвалою від 27.05.2021 господарський суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2021 о 15:00; витребував у сторін до початку розгляду справи по суті відповідні документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 30 у т. 2).
Ухвалою від 29.07.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив засідання суду на 06.08.2021 о 14:00, направив ФОП Трюхан М.В. на електрону адресу azaz42307@qmail.com копії матеріалів електронної справи №906/1448/20 (а.с. 144).
05.08.2021 до суду від позивача надійшли такі документи:
- заперечення від 04.08.2021, якими заявлено клопотання про відмову про задоволення клопотання відповідача щодо приєднання до матеріалів справи таких актів здачі-прийняття виконаних робіт: № 158 від 31.12.2018, № 148 від 30.11.2018, № 133 від 31.10.2018, № 114 від 31.08.2018, № 101 від 31.07.2018, № 92 від 30.06.2018, № 78 від 31.05.2018, № 60 від 30.04.2018, № 35 від 28.02.2018, № 9 від 31.01.2018, № 78 від 30.11.2017, № 97 від 31.12.2017, № 27 від 28.02.2020, № 13 від 31.01.2020, № 105 від 31.12.2019, № 99 від 30.11.2019, № 92 від 31.10.2019, № 85 від 30.09.2019, № 80 від 31.08.2019, № 67 від 31.07.2019, № 56 від 30.06.2019, № 47 від 31.05.2019, № 39 від 30.04.2019, № 33 від 31.03.2019, № 24 від 28.02.2019, № 16 від 31.01.2019, оскільки вони є недостовірними та неправдивими (а. с. 147 - 151);
- клопотання від 04.08.2021 про призначення судово-технічної експертизи (давності документу);
06.08.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи посадової інструкції сторожа № 2 та розпорядження щодо вимог по належному утриманню торгівельних об'єктів та прилеглої території на ринку "Тетерів", оформлене наказом ПП "Відлуння" № 12 від 01.01.2017 (а.с.160-162).
Представник позивача в засідання суду не прибув.
Представник відповідача проти позову заперечила.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне призначити засідання суду для розгляду клопотання позивача від 04.08.2021 про призначення судово-технічної експертизи (давності документу) та відкласти розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи по суті.
2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача від 04.08.2021 про призначення судово-технічної експертизи (давності документу) на "07" вересня 2021 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.
3. Відповідачу надати господарському суду письмову позицію щодо клопотання позивача від 04.08.2021 про призначення судово-технічної експертизи.
4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 06.08.2021.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук. :
1 - в справу
2 - позивачу на Електронний суд
3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та на електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_1