06.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/4161/21
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 (повний текст складено та підписано 22.06.2021 суддя Мілєва І.В.) у справі №904/4161/21
за позовом Приватне підприємство "Нафтатранссервіс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення 161 056,67 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 у справі №904/4161/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича на користь Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" 161 026,78 грн., з яких: 129 695,56 грн. - основний борг, 11 017,74 грн. - 3% річних, 20 313,48 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 415,37 грн., про що видати наказ. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ФОП Мартиненко Євген Антонович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Таким чином, апелянт відповідно до вищенаведених положень повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 623,78 грн.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 у справі №904/4161/21 - залишити без руху.
Надати ФОП Мартиненко Євгенію Антоновичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 623,78 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 у справі №904/4161/21;
Копію ухвали надіслати ФОП Мартиненко Євгенію Антоновичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін