Ухвала від 06.08.2021 по справі 905/2852/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 серпня 2021 року Справа № 905/2852/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. №2188 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2021,

за скаргою кредитора Акціонерного товариства "Сбербанк" від 26.02.2021 вих.№2499/4/06-2 на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. у справі №905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м.Донецьк,

до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2021 до канцелярії суду від кредитора Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла скарга від 26.02.2021 вих.№2499/4/06-2 на дії розпорядника майна -арбітражного керуючого Пічахчі С.В., в якій скаржник просив суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо ненадання на розгляд кредиторів та до суду протягом 2019-2020р.р. звіту про фінансово-майновий стан боржника з наданням правового аналізу, зокрема здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, виявленню (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, укладання правочинів на зменшення активів боржника;

2) визнати неправомірними дії розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо організації та проведення зборів кредиторів від 10.01.2020 та від 26.11.2020 за відсутності належної перевірки повноважень представників кредиторів;

3) визнати неправомірними дії розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо не допуску для участі у зборах кредиторів 10.02.2021 представника АТ "Сбербанк";

4) визнати неправомірними дії розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо скликання, організації та проведення зборів кредиторів 10.02.2021 та засідання комітету кредиторів 24.02.2021 дистанційно в режимі відеоконференції без забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів на зборах та засіданні комітету кредиторів;

5) зобов'язати розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів і комітету кредиторів у відповідності з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства;

6) постановити окрему ухвалу щодо виявлених порушень в діяльності арбітражного керуючого Пічахчі С.В. з надісланням її до Міністерства юстиції України для проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі №905/2852/16 відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" від 26.02.2021 вих.№2499/4/06-2 на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Сбербанк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 та прийняти нове рішення про задоволення скарги АТ "Сбербанк" від 26.02.2021 вих. № 2499/4/06-2 на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. в частині:

- визнання неправомірною бездіяльності розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо ненадання на розгляд кредиторів та до суду протягом 2019-2020 звіту про фінансово-майновий стан боржника з наданням правового аналізу проведеній розпорядником майна процедури, зокрема, здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, виявленню (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, укладення правочинів на зменшення активів боржника;

- визнання неправомірними дій розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо організації та проведення зборів кредиторів від 10.01.2020 та від 26.11.2020 за відсутності належної перевірки повноважень представників кредиторів;

- визнання неправомірними дії розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо недопуску для участі в зборах кредиторів 10.02.2021 представника АТ "Сбербанк";

- визнання неправомірними дій розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо скликання, організації та проведення зборів кредиторів 10.02.2021 та засідання комітету кредиторів 24.02.2021 дистанційно в режимі відеоконференції без забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів на зборах та засіданні комітету кредиторів;

- постановити окрему ухвалу щодо виявлених порушень в діяльності арбітражного керуючого Пічахчі С.В. з надісланням її до Міністерства юстиції України для проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що копію ухвали Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі № 905/2852/16 ним отримано лише 30.06.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України та не надано доказів сплати судового збору, сума якого має становити 2270,00 грн. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.07.2021, тобто в межах зазначеного строку, апелянт засобами поштового зв'язку надіслав заяву про усунення недоліків (вх. №8836 від 02.08.2021), до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 23.06.2021, повний текст якої складений 23.06.2021, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 05.07.2021 (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 30.06.2021, що підтверджується копією першого аркушу оскаржуваної ухвали з відтиском вхідного штампу та копією поштового конверту з інформацією АТ "Укрпошта", в якому оскаржувана ухвала надійшла заявнику (а.с.230, м.о.у).

Водночас, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 09.07.2021, що підтверджується інформацію АТ "Укрпошта" на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданих скаржником доказів усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. №2188 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі №905/2852/16 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Акціонерному товариству "Сбербанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі №905/2852/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. №2188 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі №905/2852/16.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "21" вересня 2021 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк до 27.08.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Попередній документ
98810916
Наступний документ
98810918
Інформація про рішення:
№ рішення: 98810917
№ справи: 905/2852/16
Дата рішення: 06.08.2021
Дата публікації: 09.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 03.10.2016
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:28 Касаційний господарський суд
04.02.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
20.02.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
03.03.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
03.03.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
10.03.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
12.03.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
31.03.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
01.04.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
08.04.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
09.04.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
09.04.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
05.05.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
12.05.2020 14:00 Східний апеляційний господарський суд
13.05.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
13.05.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
20.05.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
03.06.2020 10:30 Господарський суд Донецької області
24.06.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
06.08.2020 10:00 Касаційний господарський суд
27.08.2020 10:00 Касаційний господарський суд
24.09.2020 09:50 Касаційний господарський суд
02.12.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
28.12.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
28.12.2020 12:50 Господарський суд Донецької області
12.01.2021 10:30 Господарський суд Донецької області
25.01.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
25.01.2021 12:15 Господарський суд Донецької області
08.02.2021 11:30 Господарський суд Донецької області
08.02.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
02.03.2021 11:20 Господарський суд Донецької області
23.03.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
30.03.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
14.04.2021 11:45 Господарський суд Донецької області
22.04.2021 15:00 Касаційний господарський суд
18.05.2021 16:30 Касаційний господарський суд
23.06.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
21.09.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
30.09.2021 16:00 Східний апеляційний господарський суд
26.10.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
26.10.2021 16:00 Східний апеляційний господарський суд
16.11.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
16.11.2021 16:00 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2022 15:30 Касаційний господарський суд
01.03.2022 15:45 Касаційний господарський суд
27.06.2023 12:20 Господарський суд Донецької області
26.09.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
16.01.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
14.02.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
26.02.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
27.03.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
06.05.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
27.05.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:00 Господарський суд Донецької області
03.03.2026 11:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАТЕРИНЧУК Л Й
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАРАПАТА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "АВК"
Приватне акціонерне товариство "АВК" м.Донецьк
Приватне акціонерне товариство "АВК" м.Краматорськ
Приватне акціонерне товариство "АВК" м.Маріуполь
за участю:
Ліквідатор АК Бандура Іван Васильович
АК Пічахчі С.В.
АТ "Сбербанк"
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Сбербанк"
Розпорядник майна Пічахчі Сергій Володимирович
ТОВ "Русток"
ТОВ "Фінансова компанія "Холастис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Русток"
заявник:
А.К. Пічахчі С.В.
АК Демчан Олександр Іванович м.Київ
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" м. Київ
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" м.Київ
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
Акціонерне товариство"Райффайзен Банк" м.Київ
АТ "Ощадбанк"
АТ "Райффайзен Банк Аваль
АТ Міжнародний Резервний Банк
Арбітражний керуючий Бандура Іван Васильович м.Київ
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Адвокат Дутковський Б.В.
Арбітражний керуючий Пічахчі Сергій Володимирович м.Київ
Приватне акціонерне товариство "АВК" м.Краматорськ
Приватне акціонерне товариство "АВК" м.Маріуполь
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "Промінвестбанк" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" м.Київ
Арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Русток" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Холастис" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холастис" м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" м.Київ
АТ "Сбербанк"
АТ "Укртрансгаз"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Приватне акціонерне товариство "АВК" м.Маріуполь
Приватне АТ "АВК"
Приватне АТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" м.Київ
ТОВ "Фінансова компанія "Холастис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Русток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Русток" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Холастис" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холастис" м.Київ
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Приватне акціонерне товариство "АВК"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Холастис"
кредитор:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
АТ "Державний ощадний банк України"
АТ "Міжнародний резервний банк"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
АТ "Сбербанк"
АТ "СБЕРБАНК"
АТ "Укртрансгаз"
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку"
ПАТ "Державний ощадний банк Україна" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління
ПАТ "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Сбербанк"
ПАТ "СБЕРБАНК"
ПАТ "Укртрансгаз" в особі Краматорського лінійного виродничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
Приватне АТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк"
ТОВ "Фінансова компанія "Холастис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Русток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Русток" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Холастис" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холастис" м.Київ
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області м.Слов'янськ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Сбербанк"
АТ "Укртрансгаз"
Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Приватне АТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Холастис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Русток"
позивач (заявник):
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "Промінвестбанк" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" м.Київ
ТОВ "Русток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Русток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Русток" м.Донецьк
представник:
Гіндрюк Тарас Стефанович
Гутник Андрій Жоржович
Дубовський Петро Володимирович
представник відповідача:
Дубовський Петро Володимирович м.Київ
представник скаржника:
Адвокат Киричук Руслан Петрович
Юхименко Юрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БІЛОУСОВА Я О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ В В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТАРАСОВА І В
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА