вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"06" серпня 2021 р. Справа№ 911/972/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області
на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2021
у справі №911/972/21 (суддя Подоляк Ю.В.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мепал Проект"
до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області
про стягнення 112180,86грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2021 у справі №911/972/21 позов задоволено.
Стягнуто з Гірської сільської ради (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 5, ідентифікаційний код 04363647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепал Проект" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 4В, квартира 132, ідентифікаційний код 42626802) 109000 (сто дев'ять тисяч) грн. основний борг, 2517 (дві тисячі п'ятсот сімнадцять) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 96 коп. 3% річних, 2270 (дві двісті сімдесят) грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2021 у справі №911/972/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2021 у справі №911/972/21, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2021 у справі №911/972/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/972/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2021у справі №911/972/21 до надходження матеріалів справи.
Після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником зазначено, що копію рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2021 року отримали 30.06.2021, в якості доказу надано конверт зі штрихкодом 0103277727769, з апеляційною скаргою звернулись 19.07.2021, що вказує на наявність підстав для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження в силу приписів ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити скаржнику зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Дослідивши клопотання про поновлення строку, дату направлення копії рішення 24.06.2021, отримання повного тексту рішення 30.06.2021, звернення з апеляційною скаргою 19.07.2021, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2021 у справі №911/972/21 є таким, що підлягає задоволенню.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно з частиною 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Згідно з частиною 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За правилами пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270грн.
Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227000,00 грн.(2270 грн * 100 = 227100,00 грн.).
Враховуючи, що предметом розгляду у справі №911/972/21 є вимоги про стягнення 112180,86грн., вказана справа відноситься до малозначних справ, в розумінні ГПК України.
З огляду на те, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення суми, меншої за 227000грн., а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (частина 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. 234, 262, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2021 у справі №911/972/21 та поновити Гірській сільській раді Бориспільського району Київської області зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2021 у справі №911/972/21.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2021 у справі №911/972/21.
4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.08.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).
7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська