Ухвала від 05.08.2021 по справі 911/904/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" серпня 2021 р. Справа№ 911/904/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест»

на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 р. (повний текст складено 02.06.2021 р.)

у справі № 911/904/21 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест»

про стягнення 93370,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Комунальне підприємстве Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» про стягнення заборгованості за договором оренди № 07.10.2019 р. № 1096 у розмірі 93370,43 грн, з яких: 89476,24 грн заборгованості з орендної плати (період липень 2020 р. - лютий 2021 р.), 3119,41 грн - пеня (період 21.08.2020 р. - 21.03.2021 р.), 774,78 грн. - 3% річних (період липень 2020 р. - лютий 2021 р.).

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 р. (повний текст складено 02.06.2021 р.) у справі № 911/904/21 позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 89476,24 грн - основного боргу, 3103,61 грн - пені, 767,08 грн - 3% річних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» 22.06.2021 р. у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» у справі № 911/904/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест», суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі та доказів її надсилання позивачу у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/904/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримано відповідачем 16.07.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 26.07.2021 р. від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано квитанцію № 73-1354К від 26.07.2021 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 3405,00 грн та фіскальний чек, опис вкладення у лист, накладну від 26.07.2021 р., як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» належним чином виконано вимоги ухвали суду у встановлений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3217/21 від 02.08.2021 р. у зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/904/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/904/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Шапран В.В.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 р. у справі № 911/904/21.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та пояснень щодо клопотання про витребування доказів впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

С.А. Пашкіна

Попередній документ
98810826
Наступний документ
98810828
Інформація про рішення:
№ рішення: 98810827
№ справи: 911/904/21
Дата рішення: 05.08.2021
Дата публікації: 09.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.02.2022)
Дата надходження: 11.02.2022
Предмет позову: відстрочення виконання рішення суду
Розклад засідань:
21.02.2026 21:11 Господарський суд Київської області
02.11.2021 13:40 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2022 11:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БУРАВЛЬОВ С І
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінтінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІНТІНВЕСТ"
заявник:
КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінтінвест"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінтінвест"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс"
представник позивача:
Адвокат Пишна Світлана Юріївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ПАШКІНА С А
ШАПРАН В В