Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1808/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
05 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 280/1808/18 за поданням старшого інспектора Коростишівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_9 ) і направлення для відбування призначеного судом покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2021 року, -
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2021 задоволено подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_10 , вирішено скасувати звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.04.2019 та направити його до місця відбування покарання для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_9 вирішено обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Твердить про порушення судом його права на захист, неповне з'ясування судом обставини справи, неврахування тих обставин, що він не був повідомлений уповноваженим органом пробації про обов'язок з'являтися на реєстрацію, за якою адресою та у який проміжок часу. Також зазначає, що у зв'язку з вагітністю дружини він змушений був виїхати за межі області на заробітки, лише 06.07.2020 дізнався про те, що він перебуває у розшуку, після чого добровільно з'явився до Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» та надав пояснення. Нових злочинів чи адміністративних правопорушень він не вчиняв. Заходи письмового попередження до нього не застосовувались. Крім того, засуджений ОСОБА_9 вказує, що має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доводи захисника та пояснення засудженого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції з підстави порушення права на захист засудженого та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
За змістом ч. 1 ст. 20 КПК України, якою врегульовано забезпечення права на захист, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Частиною 2 цього ж закону на суд покладено обов'язок роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
З матеріалів справи видно, що 29.07.2020. до суду першої інстанції надійшло подання Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.04.2019 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі з тих підстав, що він жодного разу не з'явився до уповноваженого органу пробації, змінив своє місце проживання без повідомлення про це уповноваженого органу пробації.
Судовий розгляд даної справи було проведено за участі засудженого ОСОБА_9 та без участі захисника.
У матеріалах справи відсутня розписка ОСОБА_9 про ознайомлення його із правами засудженого до початку судового розгляду.
Згідно аудіозапису судового засідання від 06.04.2021., під час судового розгляду даної справи головуючим не було роз'яснено засудженому його право на захист та не було з'ясовано, чи бажає він мати захисника.
Під час апеляційного судового провадження засуджений ОСОБА_9 заявив, що він мав намір мати захисника та надати суду докази поважності причин його неявки на реєстрацію під час розгляду даної справи.
За таких обставин, апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про істотне порушення судом першої інстанції права засудженого ОСОБА_9 на захист, - що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали суду.
Тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції.
При новому розгляді подання органу пробації суду першої інстанції необхідно розглянути дану справу з дотриманням вимог КПК України та перевірити пояснення ОСОБА_9 про причини несвоєчасної явки до органу пробації відповідно до зобов'язань, вказаних у вироку від 23.04.2019.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати, та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: