Справа № 760/19292/21
Провадження № 1-кс/760/6775/21
23 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України, поданої в рамках кримінального провадження № 12020100100005543 від 17.07.2020р., -
22.07.2021р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України, подана в рамках кримінального провадження № 12020100100005543 від 17.07.2020р.
23.07.2021р. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було визначено слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для розгляду вказаної скарги.
Подана скарга обґрунтовується тим, що 07.07.2021р. ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва (справа № 760/17360/21) ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів.
21.07.2021р. о 13.00год. прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , за участю понятих, в приміщенні СУ ГУ СБУ в місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 було вручено обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12020100100005543 від 17.07.2020р. та реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12020100100005543 від 17.07.2020р.
Таким чином, на думку обвинуваченого ОСОБА_2 , 21.07.2021р. з 13.00год. ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.07.2021р. втратила свою чинність, у зв'язку з чим, його подальше утримання в ВЗДС СБУ в м. Києві та Київській області, на даний час є незаконним.
Вивчивши скаргу та дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_2 , з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 на даний час утримується в ВЗДС СБУ в м. Києві та Київській області, розташованому за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-А, який територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.
Таким чином, на момент отримання скарги на незаконне тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_2 не утримується в межах територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва, тому у слідчого судді не виникає обов'язку, відповідно до ст. 206 КПК України постановити ухвалу, якою зобов'язати негайно доставити таку особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу обвинуваченому ОСОБА_2 разом із додатками.
Керуючись ст. ст. 206, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України, поданої в рамках кримінального провадження № 12020100100005543 від 17.07.2020р. - повернути обвинуваченому разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв'язку з непідсудністю Солом'янському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1