04.08.2021 Справа № 756/11253/21
Унікальний № 756/11253/21
Провадження № 3/756/6037/21
Іменем України
04 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю адвоката Одуд А.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-
09.07.2021 року о 13.47 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті з круговим рухом на вул. Г.Дніпра та пр-т. Г. Сталінграда, в порушення п. 2.3б, 16.12,16.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шевроле, державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з кругового перехрестя на другорядну дорогу, не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався з правого боку, в результаті цього здійснила зіткнення з транспортним засобом Ауді, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, її захисник адвокат Одуд А.А. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі, вину не визнає, оскільки вона рухалась по круговому перехрестю, а автомобіль Ауді, державний номер НОМЕР_2 здійснив обгін її автомобіля з правого боку, що ДТП сталось з вини водія автомобіля Ауді.
Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: поясненнями свідка - ОСОБА_2 , який пояснив, що він рухався по круговому перехрестю , а автомобіль Шевроле також рухався по колу, лівіше за нього, в крайньому лівому ряді при цьому вирішивши повернути та з'їхати з кола. Після чого автомобіль Шевроле перестроївся у його ряд і вдарив його автомобіль у ліву задню частину; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 193589 від 09.07.2021 та; схемою місця ДТП від 09.07.2021року; ці докази узгоджуються між собою і тому сумніватись у їх достовірності не має підстав.
Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 не слід приймати до уваги, оскільки такі пояснення вона дала з метою уникнути від відповідальності.
Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його вчинила, вважаю,що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Родіонов