Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
02 серпня 2021 року Справа № 608/2370/19
Номер провадження1-кс/608/593/2021
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12019210190000482 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова є незаконною та підлягає до скасування з зазначених в скарзі підстав. Дізнавач обґрунтовує її тим, що свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносив. А також, сам ОСОБА_9 будучи опитаним пояснив, що він лише попросив ОСОБА_10 вийти з кабінету та тілесних ушкоджень не заподіював. В результаті проведення досудового розслідування вказала, що крім показів потерпілої ОСОБА_4 , не було встановлено жодних очевидців, які б підтверджували те, що ОСОБА_9 , спричинив їй тілесні ушкодження. Розслідування даного провадження проводилось не з метою доведення вини ОСОБА_9 , а навпаки було спрямоване на доведення його невинуватості. Крім цього, дізнавачем не взято до уваги висновок судово- медичної експертизи від 11.11.2019 р., не проведено одночасних допитів потерпілої ОСОБА_11 з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , а також потерпілої з ОСОБА_9 , не було допитано судово- медичного експерта по питаннях виявлення тілесних ушкоджень, не встановлено інших очевидців події. Постанову про закриття від 08 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, скаржниця отримала 14 липня 2021 року наручно. Строк подання даної скарги починається з 14 липня 2021 року, відповідно подання даної скарги є своєчасним. Дізнавач на її думку зробила передчасний та хибний висновок і вважає, що такі підстави закриття кримінального провадження є неналежним чином обґрунтовані та упереджені. Тому, просила скасувати постанову дізнавача Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08 липня 2021 року, а матеріали направити для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити з мотивів, викладених в скарзі. Вважають, що підстави закриття кримінального провадження є неналежним чином обґрунтовані та упереджені. Дізнавач зробила передчасний висновок, що в діях ОСОБА_9 не виявлено ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019210190000482 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов'язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.
Судом встановлено, що у провадженні СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019210190000482 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 квітня 2021 року дізнавачем вже була винесена аналогічна постанова. Ухвалою слідчого судді від 11 травня 2021 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2021 року, винесену дізнавачем Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12019210190000482 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження направлено для проведення досудового розслідування. Зокрема, в ухвалі слідчого судді вказано, що дізнавачем Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві ОСОБА_4 обставин щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме: не проведено одночасного допиту свідків, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що свідка ОСОБА_13 неможливо допитати з поважних причин.
08 липня 2021 року дізнавачем Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 Кримінального кодексу України в кримінального провадженні № 120192101900004482 від 07 листопада 2019 року.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 08 липня 2021 року вбачається, що дізнавачем Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, а саме: 20 травня 2021 р. поступила заява від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , які відмовляються від проведення одночасного допиту із ОСОБА_4 ; 18 травня 2021 р. із УІАП ГУНП надійшла відповідь, щодо перетину кордону ОСОБА_15 , в якій зазначено, що 29 грудня 2020 року ОСОБА_15 перетнула Польський кордон; 21 травня 2021 р. в якості свідка допитана ОСОБА_16 , яка повідомила, що її мати ОСОБА_15 працювала медичною сестрою КНП «Центр ПМСД Колиндянської сільської ради» з 1994 року. 28 грудня 2020 року вона поїхала за кордон, а саме в Польщу на роботу. Коли повернеться додому їй не відомо.
В ході аналізу здобутих під час досудового слідства вищевказаних доказів, дізнавач дійшла висновку про те, що у ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі розшукові дії, допитано всіх можливих свідків та очевидців, довести факт спричинення ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_4 будь яких тілесних ушкоджень не представилося можливим.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження слідчим було вжито всіх процесуальних заходів, здобуто всі можливі докази, які могли бути досліджені в цьому провадженні. Інших належних доказів стороною скаржника слідчому судді не наведено та не надано.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В скарзі ОСОБА_4 на постанову дізнавачаЧортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 8 липня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019210190000482 від 7 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 5 серпня 2021 року о 10 годині.
Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили «______ »_____________2021 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2370/19.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано « _____ » __________________2021 р.
Секретар: