ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
03 серпня 2021 року м. Київ № 640/2907/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні, без виклику сторін, питання щодо необхідності витребування пояснень та доказів в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії
України (військової частини НОМЕР_1 )
третя особа командир Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України
про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору командира Військової частини НОМЕР_2 (далі по тексту - третя особа) з наступними позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати наказ від 28 січня 2021 року №4 о/с в частині призначення на посаду з меншим обсягом роботи старшого лейтенанта ОСОБА_1 (3066) командиром 3-го стрілецького взводу 6 стрілецької роти (з охорони Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України) 2 стрілецького батальйону (з охорони Центральної бази ресурсного забезпечення та об'єктів МВС України) військової частини НОМЕР_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 лютого 2021 року його ознайомлено з текстом атестації про призначення на посаду з меншим обсягом роботи, з яким позивача не погодився та зробив відповідний запис про це, з урахуванням чого вважає, що реалізація висновку атестування на позивача була проведена до ознайомлення в висновком, що є грубим порушенням права на захист та оскарження неправомірного висновку позивачем; зазначає, що не писав жодного рапорту щодо згоди на призначення його на посаду з меншим обсягом роботи. Зазначає, що відповідно до Методичних рекомендацій атестуванню для переміщення на посаду з меншим обсягом роботи повинна передувати оцінка «незадовільно» за попередній щорічний період оцінювання, проте позивач не отримував незадовільних оцінок.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/2907/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Північне Київське територіальне управління Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки протягом 2019 - 2020 років позивач неодноразово притягувався до дисциплінарно відповідальності у вигляді оголошення йому догани, суворої догани, після чого ОСОБА_2 звертався із рапортами щодо переміщення його на рівнозначну посаду, або на посаду з меншим обсягом навантаження у зв'язку із сімейними обставинами, щодо переведення його на посаду командира взводу у військових частинах Київського гарнізону та Північного оперативно-територіального об'єднання НГУ; на засіданні атестаційної комісії 16 січня 2021 року позивач був присутній особисто, де розглядався його рапорт та прийнято рішення клопотати перед командиром військової частини НОМЕР_2 про задоволення прохання позивача щодо переведення його на посаду з меншим обсягом роботи; після прийняття спірного наказу та доведення його змісту до відома позивача, останній відмовився виконувати наказ, за наслідками чого складено акт про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог.
Суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від відповідача витребувано, зокрема, належним чином засвідчені копії особової справи позивача та всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ.
При цьому, з тексту наявної в матеріалах справи копії атестації за період з лютого 2020 року по січень 2021 року на старшого лейтенанта ОСОБА_1 вбачається, що результати проведеної атестації відображені в протоколі засідання атестаційної комісії від 16 січня 2021 року №1, проте, відповідачем не надано належним чином завірену копію вказаного протоколу.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини другої, третьої статті77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень частини дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Таким чином, оскільки відповідачем на вимогу ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року не надано належним чином завірену копію особової справи позивача та, зокрема, протокол засідання атестаційної комісії від 16 січня 2021 року №1, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази повторно та запропонувати відповідачу надати всі документи, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ.
При цьому, суд вважає, що клопотання позивача, подане 28 березня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу таким, що не підлягає задоволенню, оскільки положеннями статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано право застосування відповідних заходів процесуального примусу.
Крім того, суд зазначає, що від позивача 28 березня 2021 року надійшла заява-клопотання про витребування від відповідача оригіналу атестації за період з лютого 2020 року по січень 2021 року, мотивована тим, що наявна в матеріалах справи копія вказаної атестації не містить дати ознайомлення, які, за твердженням позивача, він проставляв, а тому вважає, що надана копія можливо є підробленою.
Частиною шостою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування у відповідача оригіналу атестації за період з лютого 2020 року по січень 2021 року на старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у учасників справи додаткові докази на підтвердження їх позицій.
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Зобов'язати Північне Київське територіальне управління Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином завірену копію особової справи позивача та, зокрема, засвідчену належним чином копію протоколу засідання атестаційної комісії від 16 січня 2021 року №1.
2. Заяву-клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
3. Зобов'язати Північне Київське територіальне управління Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду оригінал атестації за період з лютого 2020 року по січень 2021 року на старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.
5. Роз'яснити учасникам процесу їх обов'язок, передбачений частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України заздалегідь направити витребувані судом докази іншим учасникам справи.
6. Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Аверкова