Справа № 420/1227/21
05 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головуючого - судді Харченко Ю.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2021р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/1227/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді.
Ухвалою суду від 30 березня 2021 року, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу №420/1227/21, до судового розгляду по суті.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. зупинено провадження по справі №420/1227/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, та можливості розгляду справи в межах відкритого судового засідання.
07.07.2021року згідно супровідного листа П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021р., справу №420/1227/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді, за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача на Ухвалу суду від 26.04.2021р., повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021р. призначено судове засідання на "26" липня 2021 року на 12 год. 40 хв., для розгляду та вирішення питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №420/1227/21. 26.07.2021року, у зв'язку з відсутністю енергопостачання у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, що підтверджується відповідним Актом від 26.07.2021 року №05/21 за підписом заступника керівника апарату Мазур С.О., начальника відділу управління матеріально-технічними ресурсами та контролю за їх використанням - ОСОБА_2 , провідним інженером (з комп'ютерних систем) - ОСОБА_3, судове засідання по справі №420/1227/21, було відкладено на 03.08.2021р. - 12год.40хв. Проте, 03.08.2021року судове засідання по даній справі відкладено, з урахуванням перебування судді Харченко Ю.В. у нарадчій кімнаті по справі №420/5820/21.
03.08.2021р. від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№42078/21) про відвід судді Харченко Ю.В. у справі 420/1227/20, оскільки, на думку позивача у судді наявне упереджене та необ'єктивне ставлення до розгляду його справи.
Ухвалою суду від 05.08.2021 року у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 (від 03.08.2021 року вх.№42078/21) про відвід судді Харченко Ю.В. у справі 420/1227/21, відмовлено, з підстав необґрунтованості, та непідтвердженності окреслених у заяві припущень щодо упередженості судді при розгляді даної справи.
Законодавчо передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу, зокрема, позивача - ОСОБА_1 , щодо неупередженості, та безсторонності головуючого судді Харченко Ю.В., при розгляді справи №420/1227/21, головуючим по справі - суддею Харченко Ю.В. 05.08.2021р. заявлено самовідвід.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу, а саме позивача - ОСОБА_1 , щодо неупередженості головуючого судді по справі №420/1227/21 - судді Харченко Ю.В., суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заявленого самовідводу, та передачі даної справи до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду з метою здійснення перерозподілу в порядку, встановленому положеннями статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України
Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.31, 36, 39, 40, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заявлений самовідвід судді Харченко Ю.В. у справі №420/1227/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді, задовольнити.
2. Справу №420/1227/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді, передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду з метою здійснення перерозподілу в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.