Справа №: 398/2690/15-ц
провадження №: 6/398/179/21
Іменем України
"05" серпня 2021 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за позовом Публічного акціонерного товариства “ Дельта Банк ” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у справі №398/2690/15-ц та поновити строк для пред'явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання.
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2015 року у цивільній справі № 398/2690/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк” кредитну заборгованість в сумі 10256 грн. 88 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення набрало законної сили 24.12.2015 року.
При укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором між АТ «Дельта Банк» то ТОВ « ФК «ЄАПБ» виконавчий лист по справі №398/2690/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно довідки Олександрійського МРВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.02.2021 року №249-22.22-11, за результатами проведеної перевірки перших примірників книг державної реєстрації шлюбу відносно ОСОБА_1 , виявлено актовий запис №495, складений 12.11.2011 року Олександрійським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року у справі №398/2690/15-ц змінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2015 року у цивільній справі №398/2690/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк” кредитну заборгованість в сумі 10 256 грн 88 коп. та 243 грн 60 коп. судового збору.
Рішення набрало законної сили 24.12.2015 року.
При укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором між АТ «Дельта Банк» то ТОВ « ФК «ЄАПБ» виконавчий лист по справі №398/2690/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно довідки Олександрійського МРВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 10.02.2021 року №249-22.22-11, за результатами проведеної перевірки перших примірників книг державної реєстрації шлюбу відносно ОСОБА_1 , виявлено актовий запис №495, складений 12.11.2011 року Олександрійським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року у справі №398/2690/15-ц змінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
У матеріалах справи відсутня інформація про виконання судового рішення, строк пред'явлення виконавчого документа сплив, тому суд дійшов висновку, що вимоги про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Відповідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Керуючись ст. 433 ЦПК, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №398/2690/15-ц Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 10 256 грн 88 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн 60 коп. судового збору..
Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №398/2690/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА